КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/25749/15
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року задоволено позов.
Представник Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» » з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даній справі становить 33311,28 грн. (31971,48 грн. (110% від 1,5 % ціни позову) + 1339,80 грн.).
Представником податкового органу в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - залишити без руху.
Надати представнику Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук
Судове рішення № 56223697, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/25749/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: