Ухвала суду № 56223678, 02.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року

справа № 804/15597/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі №804/15597/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі №804/15597/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційна скарга Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини отримано 05 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 52)

Станом на 02.03.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі №804/15597/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі №804/15597/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А.Оле