Ухвала суду № 56223584, 03.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/768/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" березня 2016 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі суму податкового боргу, що обліковується по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,0 грн. шляхом перерахування коштів на р/р 31410715700372, код платежу 18011000, одержувач: УДКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області, код одержувача: 37934670, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 березня 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 27 лютого 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 березня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Крім того суд зазначає, що від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що на І квартал 2016 року, коштів для сплати судового збору за подання позовних заяв не передбачено, та станом на 02.03.2016 року необхідні кошти на рахунках позивача відсутні.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.