Ухвала суду № 56223422, 25.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

25 лютого 2016 року о/об 17 год. 30 хв.

Справа № 808/694/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» про стягнення коштів з рахунків платника податників,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» (далі - боржник), в якому заявник просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант» (кодЄДРПОУ 25482610), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 4616,89 грн. (код платежу 14010100 на р/р 31119029700006).

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року подання було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків подання до 25 лютого 2016 року до 17 год. 00 хв. із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявника та отримана представником останнього особисто, про що свідчить звіт факсимільного відправлення від 25 лютого 2016 року.

Так, 25 лютого 2016 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на виконання вимог ухвали суду про залишення подання без руху від 24 лютого 2016 року, надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Щодо відстрочення заявнику сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент звернення податкового органу до суду) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд звертає увагу заявника на те, що відстрочення сплати судового збору повинно мати винятковий характер.

На думку суду не передбачення кошторисом видатків на перший квартал 2016 року витрат на сплату судового збору, не має ознак винятковості, а є лише внутрішньо економічним питанням структурного підрозділу ДФС України.

Крім того, частина 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України має диспозитивний характер та надає суду право, а не обов’язок застосування такої норми про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вище викладено суд вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки підстава зазначена заявником, не є обґрунтованою, поважною та винятковою.

Отже, у встановлений судом строк, заявник недоліки подання не усунув.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 25 лютого 2016 року до 17 год. 00 хв. не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року про залишення подання без руху, то подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» про стягнення коштів з рахунків платника податників - повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов