Ухвала суду № 56223414, 03.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року Справа № 808/357/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №300622015/31 від 30.06.2015, податкової вимоги №1354-23 від 10.11.2015, рішення про опис майна у податкову заставу №8 від 10.11.2015 й акту опису майна №8 від 18.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі. Також до початку судового засідання представник Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» № 892 від 04.11.2015 перейменовано державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача, державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником - Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.. 55, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

допустити заміну відповідача у справі державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником, а саме Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі до 30 березня 2016 року , 17:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині заміни відповідача правонаступником оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш