ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді
03 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2391/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Луцович М.М. суддів: Рейті С.І., Шешеня О.М.
при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.,
з участю сторін:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шешені Олексія Миколайовича про самовідвід та заяву Міністерства юстиції України про відвід судді Шешені О.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
03 березня 2016 року, до початку розгляду справи по суті суддя Шешеня О.М. подав заяву про самовідвід у звязку з тим, що під час перебування на попередній роботі в Головному управлінні юстиції в Закарпатській області, позивач ОСОБА_1 знаходилась у його безпосередньому підпорядкуванні. З цих самих підстав представником відповідача подано в судовому засіданні заяву про відвід судді Шешеня О.М..
Позивач в судовому засіданні залишила розгляд даних заяв на розсуд суду.
Згідно вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ст.ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
За приписами ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч.3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.
Враховуючи, що самовідвід (відвід) заявлено до початку судового розгляду по суті, такі є вмотивованими з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості члена колегії, суд вважає за необхідне заяви про самовідвід та відвід судді Шешені О.М. задовольнити.
У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.
Статтею 32 КАС України, передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається тому самому адміністративному суду тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.
З врахуванням обґрунтованості поданих заяв про самовідвід та відвід судді з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суд приходить до переконання, що вказані заяви підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 27-28, 30, 121, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяви судді Шешені Олексія Миколайовича про самовідвід та Міністерства юстиції України про відвід судді Шешені О.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задовольнити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий-суддя ОСОБА_3
Судді Шешеня О.М.
ОСОБА_4
Судове рішення № 56223398, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/2391/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: