Ухвала суду № 56223331, 02.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р.Справа № 820/10523/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/10523/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року позов задоволено.

Скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 10.07.2015 року №1/0000014600.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року по справі №820/10523/15 залишено без змін.

Проте при розгляді справи судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд питання за їх відсутності, а тому відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, зазначає, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено.

Відстрочено сплату судового збору в розмірі 20 104,35 грн. до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи, що за наслідками судового розгляду апеляційна скарга залишення без задоволення, при винесенні ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. не вирішенно питання щодо судових витрат, тому наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір, за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 165, 167, п. 3 ч. 1 ст. 168, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 20104,35 грн. (двадцять тисяч сто чотири гривні 35 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2016 р.