Ухвала суду № 56223256, 03.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа № 816/3776/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/3776/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. частково задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 2523,40 грн. та надано строк для усунення недоліків скарги до 25.02.2016 року.

15.02.2016 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, а саме про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 816/3776/13-а, мотивоване тим, що кошторисом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області не передбачено видатків на сплату судового збору. Однак, жодних доказів на підтвердження факту обмеженого фінансування Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відповідачем до суду не надано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 04.02.2016 року повторно була направлена відповідачу та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09.03.2016 року.

02.03.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору через обмежене фінансування скаржника, що підтверджується Тимчасовим розписом асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на 2016 рік.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені норми КАС України та Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне відстрочити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/3776/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.