Ухвала суду № 56223190, 03.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. Справа № 667/2931/15-а

Категорія: 10.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Димерлія О.О.судді -Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 109,62 грн.

03 листопада 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, вказуючи, що сума сплаченого нею судового збору фактично складає 283,04 грн.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з квитанціями про сплату судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги (а.с.4, 37, 66, 67), ОСОБА_4 сплатила 246,50 грн. та 36,54 грн., що загалом складає 284,04 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом було допущено очевидну арифметичну помилку при розрахунку суми сплаченого судового збору у розмірі 109,62 грн., яка має бути виправлена цією ухвалою.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вимога ОСОБА_4 про видачу Одеським апеляційним адміністративним судом виконавчого листа не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КАС України, виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

В даному випадку Одеський апеляційний адміністративний суд розглядав заяву ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки, а не переглядав рішення суду першої інстанції, тому, за отриманням виконавчого листа ОСОБА_4 належить звернутися до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 197, ч.3 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, шляхом викладення резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов ОСОБА_4.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради щодо відмови ОСОБА_4 у нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно, відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням вже виплачених ОСОБА_4 сум допомоги за цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 283 грн. 04 коп.».

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні інших вимог заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: О.О.Димерлій Суддя: О.В. Єщенко