Ухвала суду № 56222859, 01.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2016 року №810/397/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3, договір про надання правої допомоги від 25.08.2015

відповідача: не з'явились

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №033526 від 14.09.2015, винесеної заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області ОСОБА_2 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 відкрито провадження у справі №810/397/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 08.02.2016 до суду не були надані у повному обсязі, про причини неможливості надання таких доказів суд не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 01.03.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі та уточнення адміністративного позову.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 24.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 24.03.2016 о 15:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копію позовної заяви, щодо якої постановлено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 у справі №810/5300/15;

- копію свідоцтва про народження позивача;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;

- копії всіх матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- письмові пояснення про те, в чому саме полягає порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт;

- оригінали матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - для огляду в судовому засіданні;

- докази реєстрації позивача в якості фізичної особи-підприємця.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 24.03.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 24.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24.03.2016 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.