Ухвала суду № 56222698, 03.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6777/15 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення направлено 25.11.2015 на адресу, яка була зазначена позивачем у позовній заяві. Однак, 26.12.2015 лист із вказаною постановою було повернуто суду першої інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного, копію оскаржуваної постанови було вручено позивачу належним чином 26.12.2015 (дата повернення відправлення до суду першої інстанції), а тому граничним строком її оскарження є 05.01.2016, однак апеляційну скаргу подано лише 19.02.2016.

Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено 80,40 грн, однак, враховуючи, що у позові було заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року - 1 218 грн, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 321,55 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши підстави для поновлення строку. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута відповідачу, а у випадку неподання заяви про поновлення строку або відсутності поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 186, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич