Постанова № 56222590, 03.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/720/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - Центр надання адміністративних послуг міста Херсона про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» (надалі по тексту – позивач або ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна») звернувся до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - відповідач), третя особа - Центр надання адміністративних послуг міста Херсона Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ГУ ДКСУ в Одеській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не переоформлення ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року;

- зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» від 30.12.2015 року про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року та переоформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2015 році Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації позивачу був виданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Частиною 8 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру, суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню. Підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є, зокрема, зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання. 23 грудня 2015 року державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Згідно вказаних змін місцезнаходженням позивача є адреса: 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 4 А. На виконання вимог вищезазначеного Закону, 30 грудня 2015 року на адресу Центру надання адміністративних послуг міста Херсона, цінним листом з описом вкладення була надіслана заява TOB «ТК «Мегаполіс-Україна» про переоформлення Дозволу. 02 лютого 2016 року представником позивача в Дозвільному центрі було отримано лист № 03-13-245/0/115-16/3 від 22.01.2016 pоку, яким відповідач повідомляв, що TOB «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» пропущено строк на подання заяви про переоформлення Дозволу, встановлений ч. 8 ст. 4-1 зазначеного Закону, тому його переоформлення не вбачається за можливе. Вважаючи дії відповідача щодо відмови в переоформленні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року з підстав пропуску позивачем строку для звернення із заявою про переоформлення Дозволу є протиправними та такими, що суперечить нормам матеріального права України, вчинені без урахування фактичних обставин справи, а тому, мають бути визнані протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та в додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив розглянути справу за відсутності представника відповідача. В письмових запереченнях відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем направлено заяву та пакет документів на переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року після спливу встановленого Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строку для вчинення таких дій. Абзацом 10 ч. 8 ст. 4-1 вказаного Закону передбачено, що не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним. На підставі вищенаведеного Департаментом листом від 22.01.2016 року № 03-13-245/0/115-16/3 повідомлено позивача про необхідність отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. З огляду на викладене відповідач вважає, що Департамент діяв на підставі, в межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 вересня 2015 року Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» був виданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року на об’єкт, розміщений за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 34 (а.с. 11).

Частиною 8 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру, суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню. Підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є, зокрема, зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 14 ст. 4-1 вищезазначеного Закону, прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено, що адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону

Згідно ч. 1 ст. 9 вказаного Закону про адміністративні послуги, адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Згідно вказаних змін місцезнаходженням позивача є адреса є: 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 4 А, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 25-28).

На виконання вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», 30 грудня 2015 року на адресу Центру надання адміністративних послуг міста Херсона, цінним листом з описом вкладення була надіслана заява TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» про переоформлення вищезазначеного дозволу (а.с. 12-15).

02 лютого 2016 року представником позивача в Дозвільному центрі було отримано лист № 03-13-245/0/115-16/3 від 22.01.2016 року, яким відповідач повідомив, що TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» пропущено строк на подання заяви про переоформлення Дозволу, встановлений ч. 8 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а тому позивачу необхідно отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с. 16).

Вважаючи вищезазначені дії відповідача протиправними, ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як судом зазначено вище, ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру, суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню. Підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є, зокрема, зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 255 ЦК України передбачено, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Як встановлено судом, 23 грудня 2015 року відбулась державна реєстрація зміни місцезнаходження позивача.

30 грудня 2015 року, тобто, в останній день строку, встановленого ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» цінним листом з описом вкладення на адресу Дозвільного центру була надіслана заява про переоформлення вказаного дозволу. Направлення TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» заяви до Дозвільного центру підтверджується квитанцією від 30.12.2015 р. та описом вкладення в цінний лист (а.с. 13-15).

Пунктом 3 частини 14 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено право суб'єктів господарювання подавати заяви для оформлення (переоформлення) документів дозвільного характеру особисто (нарочно), поштою та, у випадках передбачених законом, в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

Таким чином, судом встановлено, що TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» використало законний спосіб подання документів на переоформлення документу дозвільного характеру - направило їх поштою, як це прямо передбачено ч. 14 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Проте, судом встановлено, що відповідачем зазначені обставини не враховано та безпідставно, в порушення ст. 19 Конституції України, ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст. 251, 253, 255 Цивільного кодексу України, не розглянуто по суті подану TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року з підстав пропуску строку для звернення із вказаною заявою.

При цьому суд зазначає, що оскільки Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не встановлено порядок обчислення перебігу строків, позивачем правомірно, для обчислення строку для подання заяви про переоформлення дозволу, було застосовано відповідні положення Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного суду України від 10 жовтня 2011 року по справі № 21-238а11, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.05.2012 року № К/0001/87210/11 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 3/692.

У ході розгляду вказаних справ суди дійшли висновку, що оскільки Законом, який регулює спірні правовідносини, не встановлено порядок обчислення строків, тому для правильного вирішення справ, до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення ЦК України, які регулюють порядок обчислення строків.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем були вчинені всі дії, передбачені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», необхідні для переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року, а дії Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації щодо не розгляду по суті заяви ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» від 30.12.2015 року про переоформлення вказаного дозволу є протиправними, а тому, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення в цій частині вимог позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача від 30.12.2015 року про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року та зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» від 30.12.2015 року про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання відповідача переоформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року, суд зазначає наступне.

Діяльність державних органів регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень, можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, без порушень принципу розподілу влади.

Таким чином, задоволення позовних вимог щодо зобов’язання вчинення відповідачем дій щодо переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами передбачає втручання в діяльність суб'єкта владних повноважень, який уповноважений приймати відповідні рішення.

Суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, оскільки суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

Така позиція щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується як з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно з якою суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, так і з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Крім того, відповідно до підпункту 10.3 пункту 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з’ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - Центр надання адміністративних послуг міста Херсона про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації щодо не розгляду по суті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» від 30.12.2015 року про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року.

Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» від 30.12.2015 року про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 6510700000-104 від 16.09.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» (код ЄДРПОУ 30622532) судовий збір в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 березня 2016 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 03 березня 2016 року.

Суддя С.О. Cтефанов