Ухвала суду № 56222514, 01.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/6209/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/6209/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.07.2013 року та № НОМЕР_2 від 09.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року у справі №812/6209/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000021401 від 09.07.2013 року та № НОМЕР_2 від 09.07.2013 року, про витребування справи № 812/6209/13-а, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/6209/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.01.2012 № НОМЕР_3 за власною ініціативою.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 01.03.2016.

Надіслати позивачу, зареєстрованому згідно з інформацією, зазначеною у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 50-51), за адресою: кв. Острая Могіла, буд. 180, м. Луганськ, Луганська область, 91004, копії ухвали від 01.02.2016, повістки про виклик до суду на 01.03.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з позивачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлений належним чином, в пояснення серед іншого просив провести розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі (а.с. 57).

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №812/6209/13-а, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013, якою про витребування справи №812/6209/13-а у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду були роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 про залишення позовної заяви без руху (а.с. 26-27), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (після виправлення недоліків у позовній заяві) (а.с.28), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 про зупинення провадження (а.с. 29-30), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 про заміну відповідача (а.с. 31), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 про зупинення провадження (а.с. 32-33), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 про поновлення провадження (а.с. 34), вступної та резолютивної частин ухвали від 09.09.2013 (а.с. 35), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 (а.с. 36), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 (а.с. 37-44), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 про відмову у залученні третьої особи (а.с. 45-46), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 (а.с. 47-49).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 01.02.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/6209/13-а.

29 лютого 2016 року до суду через відділ діловодства та облік звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 3450 від відповідача надійшло пояснення, яким повідомлено про неможливість надання оригіналів або копій оригіналів матеріалів по справі № 812/6209/13-а, оскільки всі документи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, зокрема матеріали перевірок, судові справи залишились за адресою: м.Луганськ, вул. Градусова, 1. Та на виконання вимог ухвали від 01.02.2016 надано матеріали по справі № 812/6209/13-а, які містить АІС «Податковий блок» (а.с. 57-63).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 про залишення позовної заяви без руху (а.с. 26-27), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (після виправлення недоліків у позовній заяві) (а.с. 28), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 про зупинення провадження (а.с. 29-30), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 про заміну відповідача (а.с. 31), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 про зупинення провадження (а.с. 32-33), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 про поновлення провадження (а.с. 34), вступну та резолютивну частини ухвали від 09.09.2013 (а.с. 35), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 (а.с. 36), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 (а.с. 37-44), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 про відмову у залученні третьої особи (а.с. 45-46), постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 (а.с. 47-49), а також подані до суду представником відповідача копії документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (після виправлення недоліків у позовній заяві) (а.с. 59-60), адміністративного позову від 11.07.2013 № 1999/юр (а.с. 61-63).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом та були предметом дослідження суду під час розгляду і вирішення зазначеної справи по суті не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 812/6209/13-а, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що жодних доказів сторонами не надано, суд вважає за неможливе відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/6209/13-а.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6209/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.07.2013 року та №0000011401 від 09.07.2013 закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1