Ухвала суду № 56222487, 01.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2016 року №810/6685/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравське" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги б/н від 15.10.2014

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №189 від 29.02.2016

від третьої особи - 1: ОСОБА_5, довіреність реєстр. №1623 від 28.07.2014

від третьої особи - 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Яготинської районної державної адміністрації при видачі Розпорядження №612 від 22.12.2008 та скасувати його;

- зобовязати відповідача провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 позов задоволено визнано протиправним та скасовано Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 та зобов'язано Яготинську районну державну адміністрацію Київської області провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель у зв'язку зі скасуванням Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 апеляційну скаргу Яготинської районної державної адміністрації Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду 11.08.2015 справу передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 адміністративну справі №810/6685/13-а прийнято до провадження суддею Кушновою А.О. та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравське".

В судовому засіданні по справі 01.03.2016 судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області.

Представники сторін та третьої особи - 1 проти залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки спірне розпорядження відповідача №612 від 22.12.2008 було прийняте, в тому числі на підставі подання Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області, правонаступником якого є Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області, а також приймаючи до уваги, що функції з обліку земель та ведення ДЗК покладено на цей орган виконавчої влади.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від Яготинської РДА ухвалою суду від 06.10.2015 до суду не були надані.

Крім того, в судовому засіданні 01.03.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 01.03.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 16.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 16.03.2016 о 12:00 та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області (07700, Київська область, м.Яготин, вул. Незалежності, 108).

2. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області копію адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, докази чого невідкладно надати до суду.

3. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копії всіх документів на підставі яких було прийнято рішення Яготинської РДА Київської області від 22.12.2008 №612 "Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власниках землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009 ", у тому числі подання Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області.

4. Витребувати докази по справі від Управління Держгеокадстру у Яготинському районі Київської області:

- копію подання Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області на підставі якого прийнято рішення Яготинської РДА Київської області від 22.12.2008 №612 "Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власниках землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009 ", у зв'язку з чим направлено це подання до Яготинської РДА;

- письмові пояснення на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо здійснення на сьогоднішній день повноважень з обліку земель на підконтрольній території, в чому вони полягають, яким чином Управління Держгеокадсстру у Яготинському районі Київської області веде облік земель по категоріях, яка існує звітність про наявність та розподіл земель.

5. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 16.03.2016 або в судове засідання.

6. Попередити відповідача та Управління Держгеокадстру у Яготинському районі Київської області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

7. Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги.

8. Визнати обов'язковою явку відповідача та Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області в судове засідання про справі 16.03.2016 о 12:00 год.

9. Зупинити провадження у справі до 16.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 16.03.2016 о 12:00 год.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.