Ухвала суду № 56222482, 29.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року №810/434/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління ветеринарної медицини в Білоцерківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Білоцерківська" про зобов'язання зупинити господарську діяльність,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління ветеринарної медицини в Білоцерківському районі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Білоцерківська" про зобов'язання ТОВ Агрофірма "Білоцерківська" зупинити господарську діяльність з розведення та вирощування свиней у зв'язку з порушенням ветеринарного законодавства України та не виконанням законних вимог державних інспекторів ветеринарної медицини щодо усунення порушень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/434/16, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання по справі 29.02.2016 сторони не з'явились, доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 29.02.2016 до суду не було надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

29.02.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 10.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 10.03.2016 о 14:30 год. та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії наказу, направлення на проведення перевірки, докази їх направлення та вручення відповідачу;

- письмові пояснення про те, який саме об'єкт перевірявся, правовстановлюючі документи на об'єкт перевірки (власність, оренда);

- копію Плану дій при підозрі захворювання свиней на африканську чуму, затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 19.03.2013 №100;

- акт відмови від підписання акту перевірки директором відповідача;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- правовстановлюючі документи на об'єкт перевірки (власність, оренда);

- докази усунення порушень, встановлених актом перевірки від 23.12.2015 із доказами, що це підтверджують;

- письмові пояснення щодо кожного пункту порушень законодавства, зазначеного в акті перевірки, а саме в чому полягає виявлене порушення та чим воно підтверджується.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 10.03.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 10.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10.03.2016 о 14:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.