Ухвала суду № 56222467, 03.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 березня 2016 року Справа № 808/635/16 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 04.08.2015 №9017/10/08-27-17-02, у частині: за результатами проведеної перевірки з урахуванням пояснень ОСОБА_1, з урахуванням наявної податкової інформації та інформації, отриманої від субєктів інформаційних відносин та інших джерел, не встановлено вартість майна (майнових прав), вказаного ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої ст.2 Закону України «Про очищення влади», не відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_1 із законних джерел;

- визнати протиправним та скасувати уточнення відповідача від 11.02.2016 №969/10/08-27-17-02 «Про надання інформації».

19 лютого 2016 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року. 01 березня 2016 року позивачем через канцелярію суду надано документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Крім того, суддею встановлено, що позивачем разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову. За результатами розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову суддею не встановлено необхідності термінового вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №808/635/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 16 год. 00 хв.

Призначити до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Запропонувати сторонам надати у попереднє судове засідання:

позивачу довіреність на представника (за наявності); нормативне обґрунтування заявлених вимог; всі пояснення, які надавались позивачем до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя під час проходження перевірки, відповідно до Закону України «Про очищення влади»; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду;

відповідачу належним чином оформлену довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову суд зобовязує подати до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень; всі документи, на підставі яких відповідачем було прийнято оскаржувані рішення; всі пояснення, які надавались позивачем до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя під час проходження перевірки, відповідно до Закону України «Про очищення влади»; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали суду для огляду;

третій особі довіреність на представника; письмові пояснення по суті позовних вимог та документи на підтвердження наданих пояснень; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

У попереднє судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

17 березня 2016 року 16:00