Ухвала суду № 56222462, 01.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року

Справа № 808/254/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 16.09.2015 №0000414800.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №808/8444/15. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що розгляд адміністративної справи №808/254/16 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/8444/15.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що оскільки позовні вимоги ПАТ «Мотор Січ» стосуються податкового повідомлення – рішення від 16.09.2015 №0000414800, прийнятого на підставі акту №39/28-04-48/14307794 від 28.08.2015, в якому встановлено завищення позивачем від’ємного значення податку на додану вартість за липень 2015 року на суму 720921,00 грн., то розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №808/8444/15, предметом розгляду якої є правомірність прийняття податкового повідомлення – рішення №0000394800 від 19.08.2015 та правомірність встановлення контролюючим органом завищення позивачем від’ємного значення податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 720921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що залишок від’ємного значення відображується в податковому обліку наростаючим підсумком, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №808/254/16 до набрання законної сили рішенням у справі №808/8444/15.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/254/16 до набрання законної сили рішенням у справі №808/8444/15.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко