Постанова № 56222453, 09.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокуСправа № 808/1455/1414 год. 30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

При винесенні постанови судом не розподілено між сторонами судові витрати, у звязку з чим по справі призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не прибув, про причини неприбуття до суду представника позивач не повідомив, що, відповідно до положень частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Представник відповідача вважав, що оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено 10% розміру ставки судового збору, необхідно ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з позивача суму судового збору до ставки, яка встановлена за подання до суду позову майнового характеру.

За приписами частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 5 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з тим, що вимоги позивача стосувалися визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, якими позивачу нараховані грошові зобовязання на загальну суму 410511 грн. 50 коп., суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги є майновими, у звязку з чим позивач повинен сплатити ставку судового збору за подання позову майнового характеру у розмірі 4872 грн.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням сплаченого позивачем судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. (т. І, а.с. 2), з позивача необхідно стягнути 4384 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись статтями 160, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» (код ЄДРПОУ 31970760) на користь Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р 31215206784006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша