Ухвала суду № 56222425, 01.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №805/4186/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Донецького обласного відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/4186/14, за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Центральної міської лікарні м. Сніжне про стягнення заборгованості у розмірі 18338,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Донецького обласного відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення втраченого провадження у справі № 805/4186/14, за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Центральної міської лікарні м. Сніжне про стягнення заборгованості у розмірі 18338,56 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Центральної міської лікарні м. Сніжне про стягнення заборгованості у розмірі 18338,56 грн. - задоволено.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/4186/14 втрачена.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 15 лютого 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 805/4186/14, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом із заявою про відновлення втраченого провадження позивач надав до суду матеріали втраченого провадження по справі, зокрема: позовну заяву по справі, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, виписку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, положення відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 805/4186/14, судом, використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 805/4186/14 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про зупинення провадження у справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/4186/14, суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, досліджений та встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України та наданих копій сторонами по справі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274, 275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/4186/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Донецького обласного відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/4186/14 – задовільнити.

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/4186/14, за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Центральної міської лікарні м. Сніжне про стягнення заборгованості у розмірі 18338,56 грн. - в частині процесуальних документів: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про зупинення провадження у справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, та інших документів, наданих до суду сторонами по справі: позовна заява по справі, виписка Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, положення відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.