Ухвала суду № 56221417, 25.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3019/16 Справа № 183/1447/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Дніпропетровської області 18 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник прокуратури був присутній під час проголошення рішення 03 вересня 2015 року (а.с.41). Не погодившись з рішенням суду, 28 вересня 2015 року прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів Державного бюджету України, скерованих на оплату органами прокуратури судових витрат (а.с.52-54,65-66). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу повернуто заступнику прокурора Дніпропетровської області, у звязку з не усуненням недоліків, а саме: апелянт не уточнив прохальну частину апеляційної скарги та не сплатив судовий збір (а.с.70).

В апеляційній скарзі, поданій 18 лютого 2016 року, заступник прокурора Дніпропетровської області посилається на те, що не погодившись із судовим рішенням, прокуратурою Дніпропетровської області подано касаційну скаргу разом з клопотанням про відстрочку судового збору. Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 грудня 2015 року у задоволенні клопотання відмовлено, касаційну скаргу повернуто як таку, що не подана (а.с. 82-83). Зазначену ухвалу прокуратурою Дніпропетровської області було отримано 22 січня 2016 року (а.с.81), крім того, у 2016 році з Державного бюджету України виділено органам прокуратури кошти на оплату судового збору та належного виконання конституційних функцій. Подаючи 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу, заступник прокурора Дніпропетровської області не зазначив, у звязку із чим пропущений 10-денний строк після 22 січня 2016 року.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, вона підписана особою, стосовно повноважень якої документи в матеріалах справи відсутні. Відповідно до п. 3, 7 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур, проте повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не більше 30 днів.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено чи апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Н.О.Кочкова