Ухвала суду № 56220842, 25.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/37938/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Лосєва А.М.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАУС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАУС» (далі - позивач, ТОВ «ПРАУС») звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ) № 1190/10-04-62-18-02- 44 від 23.09.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача платником податку на додану вартість з дня анулювання реєстрації - 23.09.2014 року; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем не доведено правомірність прийняття рішення № 1190/10-04-62-18-02-44 від 23.09.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмежено відповідальністю «ПРАУС».

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову. У доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що платник не подавав декларації з ПДВ або подавав декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність оподаткування поставок та/або придбання товарів протягом 12 місяців підряд, що підтверджено відповідною, довідкою, а тому відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відсутні підстави для скасування рішення № 1190/10-04-62-18-02-44 від 23.09.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Крім того, судам попередніх інстанцій слід було керуватися Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року № 1453/26233 (далі - Положення).

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Позивачем подавались відповідачу податкові декларації з ПДВ із зазначенням в них показників, які свідчать про наявність оподатковуваних операцій, зокрема:

- за вересень 2013 року, з додатком 5 (задекларовано ПДВ - 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 21.10.2013 року (квитанція № 2 реєстр. № 9066845493);

- за жовтень 2013 року, з додатком 5 (задекларовано ПДВ - 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 18.11.2013 року (квитанція № 2 реєстр. № 9073572617);

- за листопад 2013 року, з додатком 5 (задекларовано ПДВ - 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 18.12.2013 року (квитанція № 2 реєстр. № 9081386515)

- за грудень 2013 року, з додатком 5 (задекларовано ПДВ - 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 22.01.2014 року (квитанція № 2 реєстр. № 9088352737);

- за січень 2014 року, з додатком 5 (задекларовано ПДВ - 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 20.02.2014 року (квитанція № 2 реєстр. № 9008943726);

- за лютий 2014 року, з додатком 5 (задекларовано ПДВ - 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 20.03.2014 року (квитанція № 2 реєстр. № 9014977904);

- за березень 2014 року, з додатком 5 (задекларовано ПДВ - 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 17.04.2014 року (квитанція № 2 реєстр. № 9021316880);

- за квітень 2014 року, з додатком 5 (задекларовано ПДВ - 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 15.05.2014 року (квитанція № 2 реєстр. № 9027368316);

- за травень 2014 року, з додатком 5 та додатком 8 (задекларовано ПДВ 636785, 00 грн.), направлена поштою 17.07.2014 року (отримана ДПІ 18.07.2014 року);

- за липень 2014 року, з додатком 5 (задекларовано ПДВ - 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 20.08.2014 року (квитанція № 2 реєстр. № 1400043173);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період липень 2014 року, яким виправляється період за квітень 2014 року з додатком 5 (уточнений показник ПДВ 161770530,00 грн.), направлена поштою 10.07.2014р. (отримана ДПІ 11.07.2014 року);

- за серпень 2014 року з додатком 5 (задекларовано ПДВ 667,00 грн.), подана засобами електронного зв'язку 16.09.2014 року (квитанція № 2 реєстр. № 1400044837).

23.09.2014 року відповідачем прийнято рішення № 1190/10-04-62-18-02-44 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмежено відповідальністю «ПРАУС».

У вказаному рішенні зазначено, що комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у Бабушкінському районі від 06.11.2013 року № 35-Р, встановлено, що платник (позивач) не подавав декларації з ПДВ або подавав декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність оподаткування поставок, та/або придбання товарів, що підтверджено довідкою від 23.09.2014 року № 144 (а.с.116-117).

На підставі наведеного, відповідач дійшов висновку з посиланням на пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмежено відповідальністю «ПРАУС». Датою анулювання реєстрації є 23.09.2014 року.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у п.п. «б» - «и» п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з вересня 2013 року по серпень 2014 року позивачем надавались відповідачу податкові декларації з ПДВ кожного місяця із зазначенням в них показників, які свідчать про наявність оподатковуваних операцій.

Також, наявність оподатковуваних операцій підтверджена постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.09.2014 року у справі № 804/12047/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року. Зазначені судові рішення набрали законної сили.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного рішення № 1190/10-04-62-18-02-44 від 23.09.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмежено відповідальністю «ПРАУС».

Крім того, суд касаційної інстанції відхиляє доводи відповідача про те, що судами попередніх інстанцій не враховано Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року № 1453/26233, оскільки чинним на час виникнення спірних правовідносин було Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2014 року № 26, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.02.2014 року № 232/25009.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 804/4234/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер О.В. Карась

А.М. Лосєв