ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Київ К/800/918/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства “Екоенергія” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 21 січня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Станом на 29 лютого 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року повернуто апелянту у зв’язку з неусуненням недоліків.
В касаційній скарзі Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд.
Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року не переглядалась Одеським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції позивачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
В частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року необхідно зазначити наступне.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу на Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства “Екоенергія” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
2. Повернути касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства “Екоенергія” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 56220662, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/680/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: