Ухвала суду № 56220609, 02.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ Н/800/17/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20»

до відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №20» (далі Товариство) звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р., якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р.

В заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р. позивач послався на те, що Київський апеляційний адміністративний суд під час розгляду апеляційної скарги Товариства на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015р. дійшов помилкового висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване судове рішення і ця обставина підтверджується листом Міністерства юстиції України від 9.02.2016р.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Оскільки в заяві Товариства про перегляд судового рішення йдеться про те, що помилку при вирішенні справи було допущено судами попередніх інстанцій, заява не може бути подана до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, заяву від імені Товариства подано представником, який, в порушення вимог частини 3 статті 248 КАС України, не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частин 3 статті 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 108, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко