Ухвала суду № 56220594, 23.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р. м. Київ К/800/51802/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів,

встановила:

У грудні 2014 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів (витрат), пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 32549,68 грн.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 наказом Харківського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ від 16.08.2010 №107 о/с був зарахований курсантом Харківського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ.

15.08.2010 між ОСОБА_2, Харківським національним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області було укладено договір про підготовку фахівця у Харківському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ. 29.08.2011 між ОСОБА_2, Харківським національним університетом внутрішніх справ та управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2.3.6 даних договорів передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, курсант зобов'язаний відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.02.2014 №34 о/с ОСОБА_2 відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області для подальшого проходження служби, а наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 13.11.2014 320 о/с ОСОБА_2 звільнено в запас Збройних Сил України.

Отже вищенаведені обставини і стали підставою для звернення навчального закладу до суду в порядку адміністративного судочинства з даним адміністративним позовом про стягнення витрат, які пов'язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, яка у подальшому за власним бажанням була звільнена із органів внутрішніх справ.

Враховуючи те, що між сторонами у справі було укладено договір на підготовку фахівця у навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, який є цивільно-правовим договором, то вимоги про стягнення витрат за цим договором повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Оскільки у справі, що розглядається, суди помилково прийняли до свого провадження і розглянули справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в ній.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів - скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній