Ухвала суду № 56220378, 29.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/2309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Шпитьківської сільської ради на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду Київської області з позовом до Шпитьківської сільської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року позов задоволено частково: визнано дії Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання запитуваної інформації/документів запитуваних ОСОБА_1 у інформаційних запитах вх.№2 та вх.№3 від 05.05.2015 року неправомірними; зобов'язано Шпитьківську сільську раду надати ОСОБА_1 копію графічної і текстової складових генерального плану села Шпитьки, Мрія та Горбовичі Києво-Святошинського району Київської області, протягом п'яти днів з дня вступу постанови суду в законну силу; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року залишено без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області є розпорядником запитуваної позивачем у інформаційних запитах вх. № 2 та вх. № 3 від 05 травня 2015 року інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною, а тому відповідачем протиправно не надано позивачу повну інформацію на його запити.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Шпитьківська сільська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 26 січня 2016 року касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України залишалась без руху.

Недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шпитьківської сільської ради на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников