Рішення № 5622011, 03.03.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
03.03.2008
Номер справи
2-1625/2008
Номер документу
5622011
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 2-1625-2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Божко В.П., при секретарі Лосинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № GOXRRX00420107 від 17.04.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит у розмірі 3871,19 грн. з кінцевим терміном повернення 17.10.2008 року включно.

Відповідно до п.1.1 Договору за користуванням кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити банку відсотки у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак до теперішнього часу в порушення Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.11.2007 року має заборгованість:

- заборгованість за кредитом - 3871,20 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 847,80 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 775,15 грн.; - пеня - 78,14 грн., а разом заборгованість складає 5572,29 грн.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, між Банком та Відповідачем був укладений письмовий кредитний договір № GOXRRX00420107 від 17.04.2007 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит у розмірі 3871,19 грн. з кінцевим терміном повернення 17.10.2008 року включно, а позичальник прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідач, умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.11.2007 року має заборгованість: заборгованість за кредитом -3871,20 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 847,80 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом - 775,15 грн. - пеня - 78,14 грн., а разом заборгованість складає 5572,29 грн.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України - Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1050 ч.1 ЦК України - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст..ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 55 грн. 72 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровська, р/р № 2909229003111 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості в розмірі - 5572 грн. 29 копійок (з яких, заборгованість за кредитом - 3871,20 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 847,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом - 775,15 грн. - пеня - 78,14 грн.), а також судовий сбір у сумі 55,72 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви позивачем про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, та після закінчення строку на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5622011 ?

Документ № 5622011 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 5622011 ?

Дата ухвалення - 03.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 5622011 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 5622011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 5622011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 03.03.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 5622011 відноситься до справи № 2-1625/2008

Це рішення відноситься до справи № 2-1625/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5621992
Наступний документ : 5622370