Ухвала суду № 56220097, 02.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 761/29393/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3950/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

2 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Шиманського В.Й, Кравець В.А.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаючи, що судом порушені норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь суму боргу згідно з договором позики від 20 липня 2012 року в розмірі 2 350 доларів США, стягнути з відповідача на його користь суму боргу згідно з договором позики від 20 липня 2012 року в розмірі 1350 доларів США, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунено недоліки, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням суми витрат на правову допомогу, яку він просить стягнути з відповідача та доплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року направлялася на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві супровідним листом 13 жовтня 2015 року, проте ОСОБА_5 не отримана.

Таким чином, оскільки позивачем не отримано ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року щодо залишення позовної заяви без руху, висновок суду першої інстанції щодо не усунення ним недоліків, викладених в ухвалі суду та повернення позовної заяви позивачу є передчасним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді