Ухвала суду № 56220052, 29.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13061/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/5158/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради на рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2015року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯРІН» до ОСОБА_3 про розірвання договору, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯРІН» про зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільськогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯРІН» до ОСОБА_3 про розірвання договору, визнання права власності було задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯРІН» про зобов'язання вчинити дії, було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погодившись з судовим рішенням, 14 лютого 2016 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначаючи, що Прокуратура міста Києва, Київська міська рада та Державна архітектурно- будівельна інспекція України у розгляді цієї справи судом першої інстанції участі не брали. Про указані порушення прокуратурі міста Києва стало відомо 01.02.2016 року після ознайомлення з матеріалами справи в суді, що на їх думку є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити Заступнику прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради на рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2015року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 25 березня 2016 року.

Суддя Білич І.М.