Ухвала суду № 56219822, 02.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/1486/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Яблунівській І.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.12 р. у справі № 5023/1486/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕлектроПромКомплект", с. Васищеве

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року по справі №5023/1486/12 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" на користь ТОВ "Насоселектромаш" суму основного боргу в розмірі 30554,50 грн., пеню в сумі 1686,78 грн., 3% річних в розмірі 326,47 грн., інфляційні витрати в розмірі 213,88 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, що є порушенням вимог ст. 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апелянт зазначає, що позивач не повідомив суд про неналежне виконання ним договору поставки №5301 від 30.05.2011 року, а саме п. 4.4, та про надання письмової згоди на усунення недоліків поставленої продукції Покупцем (ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект") самостійно, що і було виконано останнім. На підставі п. 4.3 договору та ч. 6 ст. 268 ГПК України, недоліки продукції ліквідуються за рахунок Постачальника. На письмове звернення ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" до Постачальника з вимогою про зниження ціни поставки на 30554,50 грн., останній відреагував відмовою.

За вказаних обставин, ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" на підставі п. 4.3 договору та керуючись ч. 3 ст. 538 ЦК України припинив виконання умов договору в частині доплати 30554,50 грн. Суду надавалися документи в підтвердження вищевикладеного, проте вони були залишені без уваги.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду не виконав, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою суду від 14.06.12 року по справі №5023/1486/12 відповідача було зобов'язано надати довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України. Відповідач вимоги ухвали не виконав, довідку не надав, посилаючись на відсутність часу для її отримання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив: у зв'язку з необхідністю виконання сторонами вимог ухвали суду від 14.06.2012 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Зобов`язати:

позивача - надати відзив на апеляційну скаргу.

відповідача - надати довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

3. Попередити сторони, що у разі неявки предствників сторін з належним чиномоформленими повноваженнями та ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.