Ухвала суду № 56219792, 13.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2012 р. Справа № 5023/1486/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1960Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.12 у справі № 5023/1486/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕлектроПромКомплект", с. Васищеве

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року по справі №5023/1486/12 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" на користь ТОВ "Насоселектромаш" суму основного боргу в розмірі 30554,50 грн., пеню в сумі 1686,78 грн., 3% річних в розмірі 326,47 грн., інфляційні витрати в розмірі 213,88 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, що є порушенням вимог ст. 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апелянт зазначає, що позивач не повідомив суд про неналежне виконання ним договору поставки №5301 від 30.05.2011 року, а саме п. 4.4, та про надання письмової згоди на усунення недоліків поставленої продукції Покупцем (ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект") самостійно, що і було виконано останнім. На підставі п. 4.3 договору та ч. 6 ст. 268 ГПК України, недоліки продукції ліквідуються за рахунок Постачальника. На письмове звернення ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" до Постачальника з вимогою про зниження ціни поставки на 30554,50 грн., останній відреагував відмовою.

За вказаних обставин, ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" на підставі п. 4.3 договору та керуючись ч. 3 ст. 538 ЦК України припинив виконання умов договору в частині доплати 30554,50 грн.

Суду надавалися документи в підтвердження вищевикладеного, проте вони були залишені без уваги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати відповідача надати докази зарахування судового збору до державного бюджету України (довідка Держказначейства).

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).