Ухвала суду № 56219780, 12.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2012 р. Справа № 5021/128/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1359C/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 19.03.12 у справі № 5021/128/12

за позовом ТОВ "ТД "О.З.П.К.", м. Одеса

до ТОВ "ТД "Укртехзапчасть", м. Конотоп

про стягнення 100213, 15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2012 року по справі №5021/128/12 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково в сумі 70803, 56 грн. Стягнуто з ТОВ "ТД "Укртехзапчасть" на користь ТОВ "ТД "О.З.П.К." 70803,56 грн. заборгованості, в т. числі 70000,00 грн. - основний борг, інфляційні збитки в сумі 280,00 грн., та 3% річних в сумі 523,56 грн.; а також 1609,50 грн. судового збору.

Рішення мотивоване з тих підстав, що факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 70803,56 грн. підтверджено матеріалами справи, в тому числі актом звірки розрахунків №1 від 13.02.2012 року. Відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 70803,56 грн. заборгованості були визнані судом першої інстанції правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 19.03.2012 року по справі №5021/128/12 в частині стягнення з ТОВ "ТД "Укртехзапчасть" інфляційних збитків в сумі 280,00 грн. та 3% річних в сумі 523,56 грн., а також стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що договором поставки №11-09 від 18.02.2009 року не визначено строків оплати за товар, і на сьогоднішній день ТОВ "ТД "Укртехзапчасть" повністю не виконало взяті на себе зобов'язання по оплаті за поставлений товар, оскільки зазначений договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Отже, на думку відповідача, у позивача відсутні законні підстави для нарахування неустойки у вигляді пені, оскільки це не передбачено ні договором, ні чинним законодавством. Те ж саме стосується і нарахування інфляційних витрат та 3% річних.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).