Ухвала суду № 56219346, 25.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа № 911/1808/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 22/54-13 від 03.02.2016р. Державного підприємства «Спецагро» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом Державного підприємства «Спецагро», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аргос», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка

про зобовязання повернути майно

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №61 від 18 грудня 2015 року);

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.06.2015 р. (суддя Заєць Д.Г.) позов Державного підприємства «Спецагро» задоволено повністю; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аргос» повернути Державному підприємству «Спецагро» посівний матеріал гірчиці білої сорт «Кароліна» 1 репродукція ДСТУ 9159-71 загальною кількістю 4 т. 680 кг. на суму 210600,00 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аргос» на користь Державного підприємства «Спецагро» 4212,00 грн. судового збору.

26.06.2015 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 р., яке набрало законної сили 23.06.2015 р., було видано накази.

До господарського суду Київської області від Державного підприємства «Спецагро» надійшла заява № 22/54-13 від 03.02.2016р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №911/1808/15, в якій заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 р. та видати наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аргос» на користь Державного підприємства «Спецагро» 210600,00 грн. вартості майна.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Зайця Д.Г., зазначену заяву передано на автоматизований розподіл справ між суддями.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями заяву № 22/54-13 від 03.02.2016р. Державного підприємства «Спецагро» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 911/1808/15 передано на розгляд судді Рябцевої О.О.

Ухвалою суду від 12.02.2016 р. заяву № 22/54-13 від 03.02.2016р. Державного підприємства «Спецагро» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 911/1808/15 прийнято до розгляду та призначно її розгляд на 25.02.2016 р.

У судовому засіданні 25.02.2016 р. представник позивача вимоги викладені в заяві підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 25 лютого 2016 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Київської області від 09.06.2015 р. (суддя Заєць Д.Г.) позов Державного підприємства «Спецагро» задоволено повністю; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аргос» повернути Державному підприємству «Спецагро» посівний матеріал гірчиці білої сорт «Кароліна» 1 репродукція ДСТУ 9159-71 загальною кількістю 4 т. 680 кг. на суму 210600,00 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аргос» на користь Державного підприємства «Спецагро» 4212,00 грн. судового збору.

26.06.2015 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 р., яке набрало законної сили 23.06.2015 р., було видано накази.

15.07.2015 р. державне підприємство «Спецагро» звернулось до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції із заявою №300/54-13 від 13.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження.

В зазначеній заяві, стягувач просив відкрити виконавче провадження відповідно до наказів господарського суду Київської області від 26.06.2015 р. про примусове виконання рішення у справі №911/1808/15.

16.07.2015 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №48173925 щодо примусового виконання наказу №911/1808/15 від 26.06.2015 р. про зобовязання ТОВ «Торговий дім Аргос» повернути ДП «Спецагро» посівний матеріал гірчиці білої сорт «Кароліна» 1 репродукція ДСТУ 9159-71 загальною кількістю 4 т. 680 кг. на суму 210600,00 грн.

Пунктом 2 вказаної постанови боржнику (ТОВ «Торговий дім Аргос») було запропоновано самостійно виконати рішення в семиденний термін.

01.09.2015 р. державним виконавцем у порядку ст.ст. 5, 11, 75 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано вимогу боржнику, у якій останньому запропоновано виконати рішення суду в строк до 07.09.2015 р.

Однак, вказана вимога боржником у строк до 07.09.2015 р. виконана не була.

18.09.2015 р. державним виконавцем на адресу боржника надіслано вимогу, в якій зазначалось, що 08.10.2015 р. об 11-00 годині за адресою с. Білогородка, вул. Щорса, 94 відбудеться примусове виконання виконавчого документу, у звязку з тим, що рішення суду боржником не виконано.

08.10.2015 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48173925.

Постанова ВДВС від 08.10.2015 р. обґрунтована тим, що рішення суду боржником не виконано. В порядку примусового виконання, встановленого ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», до боржника були застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Подальше примусове виконання судового рішення без участі боржника не можливе.

Отже, станом на день звернення стягувача з даною заявою до суду, боржником не виконано рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 р., а саме, не повернуто Державному підприємству «Спецагро» посівний матеріал гірчиці білої сорт «Кароліна» 1 репродукція ДСТУ 9159-71 загальною кількістю 4 т. 680 кг. на суму 210600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Відповідно до пункту 7.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Частиною 2 ст. 184 Цивільного кодексу України передбачено, що річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Отже, судом встановлено, що посівний матеріал гірчиці білої сорт «Кароліна» 1 репродукція ДСТУ 9159-71 є майном що визначається родовими ознаками, оскільки, вказано майно має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється вагою.

Як вже зазначалось вище, майно: посівний матеріал гірчиці білої сорт «Кароліна» 1 репродукція ДСТУ 9159-71 загальною кількістю 4 т. 680 кг. на суму 210600,00 грн. відповідач на виконання рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 р. позивачу добровільно не повернув, під час здійснення виконавчих дій, майно також повернуто не було.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Київської області від 09.06.2015 р. визначено, що вартість посівного матеріалу гірчиці білої сорт «Кароліна» 1 репродукція ДСТУ 9159-71 загальною кількістю 4 т. 680 кг. становить 210600,00 грн., господарський суд дійшов висновку, що з метою належного захисту прав та інтересів ДП «Спецагро», виконання рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 р. у справі №911/1808/15, заява Державного підприємства «Спецагро» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 09.06.2015 р. у справі №911/1808/15 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву № 22/54-13 від 03.02.2016 р. державного підприємства «Спецагро» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №911/1808/15 задовольнити.

2.Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015р. у справі №911/1808/15.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аргос» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 94, код 33558753) на користь державного підприємства «Спецагро» (01001, м. Київ, вул Хрещатик, 24, код 38516592) 210600,00 грн. (двісті десять тисяч шістсот гривень 00 коп.) вартості неповернутого майна (посівний матеріал гірчиці білої сорт «Кароліна» 1 репродукція ДСТУ 9159-71 загальною кількістю 4 т. 680 кг.).

4.Видати наказ про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суддя О.О. Рябцева