Ухвала суду № 56219292, 29.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"29" лютого 2016 р.Справа № 916/2691/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від ПрАТ "Страхова компанія "ГУТА-Україна" - Шпилєва О.В. за довіреністю;

від ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 - ОСОБА_4 за довіреністю.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Company „Lirica Trading LTD"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2016 р.

у справі №916/2691/14

за заявою Company „Lirica Trading LTD"

до Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 липня 2014 року прийнята до розгляду заява Company "Lirica Trading LTD" про визнання авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом (далі - ТОВ "Південні авіалінії") на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

30 липня 2014 року господарським судом Одеської області ухвалено порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Південні авіалінії", визнані грошові вимоги Company "Lirica Trading LTD" у сумі 2 003 663,74 доларів США, що становить 16 015 284,27 грн. та заборгованість по судовому збору у розмірі 62394,64 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пояркова В.О. та встановлено оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, тощо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів з вказівкою черговості їх задоволення, тощо.

Постановою господарського суду Одеської області від 13.02.2015 р. ТОВ "Південні авіалінії" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова О.В., тощо.

04.12.2015 р. Компанія "Ренждейл Лімітед" (Rangedale Limited) звернулась до господарського суду Одеської області з клопотання в якому просила призначити проведення аудиту Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на предмет наявності чи відсутності ознак доведення боржника до банкрутства, проведення аудиту доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Акофінекспертсервіс", витрати на оплату послуг з проведення аудиту покласти на Компанію "Ренждейл Лімітед" (Rangedale Limited), зобов'язати ліквідатора банкрута з метою проведення аудиту надати товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Акофінекспертсервіс" повний доступ до первинної документації, звітності та даних бухгалтерського обліку Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2016 р. (суддя Антощук С.І.) клопотання кредитора Компанії "Ренждейл Лімітед" (Rangedale Limited) від 28.12.2015 р. задоволено, призначено проведення аудиту Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на предмет наявності чи відсутності ознак доведення Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до банкрутства, тощо.

Не погоджуючись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулась Company „Lirica Trading LTD" з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 15 січня 2016 року про розгляд клопотання кредитора №916/2691/14 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2016 р., справу №916/2691/14 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. апеляційну скаргу Company „Lirica Trading LTD" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 січня 2016 року по справі №916/2691/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

До того ж, даною ухвалою, Одеським апеляційним господарським судом зобов'язано скаржника надати оригінал довіреності представника ОСОБА_8 на представлення інтересів Company „Lirica Trading LTD" у господарському суді апеляційної інстанції для огляду та копію для залучення до матеріалів оскарження ухвали.

12.02.2016 року Одеським апеляційним господарським судом отримано клопотання від ліквідатора боржника Селезньова О.В. в якому останній просив, у зв'язку із перебуванням на лікарняному, розглянути справу без його участі, за наявними у матеріалах справи документами.

15.02.2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від компанії "Ренждейл Лімітед" (Rangedale Limited) в якому остання просить в задоволенні апеляційної скарги Company „Lirica Trading LTD" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2016 року по справі №916/2691/14 відмовити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2016 року по справі №916/2691/14 залишити без змін.

Відповідно до заперечень на апеляційну скаргу від 15.02.2016 р., які були надані ПрАТ "СК "Гута Україна", останнє просить відхилити апеляційну скаргу Company „Lirica Trading LTD" та залишити ухвалу господарського суду Одеської області про розгляд клопотання кредитора від 15.01.2016 р. у справі №916/2691/14 без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. за клопотанням представника ПрАТ "СК "Гута Україна" продовжено строк розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 29.02.2016 року.

До того ж, даною ухвалою зобов'язано господарський суд Одеської області терміново надіслати на адресу Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2691/14, які містять відомості щодо повноважень представників Company „Lirica Trading LTD" на представлення інтересів компанії.

23.02.2016 року Одеським апеляційним господарським судом отримано від господарського суду Одеської області справу №916/2691/14 у повному обсязі.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №96 від 26.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебування головуючого судді Жекова В.І. у відпустці

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2016 р. для розгляду апеляційної скарги Company „Lirica Trading LTD" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 січня 2016 року по справі №916/2691/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. апеляційну скаргу Company „Lirica Trading LTD" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 січня 2016 року по справі №916/2691/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.02.2016 р. представники ПрАТ "Страхова компанія "ГУТА-Україна" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 надали пояснення згідно з якими заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу залишенню без змін.

Представник Компанії "Рендждейл Лімітед" у судовому засіданні від 15.02.2016 року надав пояснення згідно з якими заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу залишенню без змін.

Представник апелянта у судове засідання від 29.02.2016 року не з'явився, проте, надіслав клопотання про перенесення судового засідання, у якому просив перенести судове засідання призначене на 29.02.2016 року не менше як на тиждень.

Свої клопотання представник Company „Lirica Trading LTD" ОСОБА_8 обґрунтував тим, що він не зможе з'явитися у судове засідання Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р., оскільки, він проходить стаціонарне лікування в Одеській міській лікарні №6 (з 25.02.2016 року), довідка про що буду надана у судовому засіданні. 29.02.2016 ОСОБА_8 необхідно буде з'явитися на плановий медогляд на якому буде вирішуватиметься питання продовження його лікарняного.

Проте, колегією суддів дане клопотання відхиляється, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 (із змінами і доповненнями) господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Вказана представником Company „Lirica Trading LTD" ОСОБА_8 у клопотанні причина про перенесення судового засідання не є достатньою, оскільки представництво інтересів скаржника може здійснюватися будь-якою іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності, а поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті, а таких обставин, у даному випадку, немає.

До того ж, ухвалами Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційних скарг до провадження від 01.02.2016 р. та ухвалою про відкладення від 15.02.2016 р. явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а витребувані судом матеріали сторона не була позбавлена можливості надати до канцелярії суду завчасно.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство та перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Company „Lirica Trading LTD" підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.1 п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями), якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази.

Так, при прийнятті апеляційної скарги Company „Lirica Trading LTD" до провадження, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду було встановлено, що апеляційна скарга від імені Company „Lirica Trading LTD" не міститься довіреності представника ОСОБА_8, яким підписана апеляційна скарга.

Судова колегія відзначає, що відповідно до ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З врахуванням положень даної норми процесуального кодексу, господарським судом Одеської області було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду лише копії матеріалів оскарження ухвалу, які, в свою чергу, не містять довіреності представника апелянта, яким підписана апеляційна скарга.

У зв'язку із чим, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року було зобов'язано скаржника надати оригінал довіреності представника ОСОБА_8 на представлення інтересів Company „Lirica Trading LTD" у господарському суді апеляційної інстанції для огляду та копію для залучення до матеріалів оскарження ухвали.

У судове засідання, яке відбулось 15.02.2016 р. з'явився представник Company „Lirica Trading LTD" ОСОБА_10, якою було надано оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності представника Company „Lirica Trading LTD" ОСОБА_8, яка датована 24 грудня 2015 року.

Проте, колегія суддів вважає, що дана довіреність не може бути належним доказом на представлення інтересів Company „Lirica Trading LTD" ОСОБА_8, у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Водночас відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, апеляційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її представником.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Тобто від імені юридичної особи апеляційна скарга підписується керівником або іншим представником, якщо на вчинення такої процесуальної дії він уповноважений довіреністю за підписом керівника, посвідченою печаткою юридичної особи. При цьому відповідно до вимог ст. 33 ГПК України відповідна довіреність або її належним чином засвідчена копія має бути додана до апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961), до якої України приєдналася 10.01.2002 та яка набула чинності для України 22.12.2003, єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. Вказана Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Апеляційна скарга від імені Company „Lirica Trading LTD" підписана представником ОСОБА_8 На підтвердження повноважень вказаної особи, у судовому засіданні від 15.02.2016 року представником Company „Lirica Trading LTD" ОСОБА_10, було надано оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності представника Company „Lirica Trading LTD" ОСОБА_8, яка датована 24 грудня 2015 року.

Проте, дана довіреність не містить апостиля, проставленого компетентним органом держави, в якій ця довіреність була складена, а тому, суд апеляційної інстанції вважає, що дана довіреність не відповідає вимогам Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961).

Таким чином, вказана копія довіреності не є належним доказом, який підтверджує надання Company „Lirica Trading LTD" повноважень ОСОБА_8 на підписання апеляційної скарги від імені цієї особи.

Судом апеляційної інстанції, також, витребувано та отримано від господарського суду Одеської області матеріали даної справи та встановлено наступне.

Так, у томах 9 (а.с. 112) та 10 (а.с. 17) міститься копія довіреності Company „Lirica Trading LTD" від 24 листопада 2014 року, якою Company „Lirica Trading LTD" в особі директора Michael Michaelides уповноважує ОСОБА_8 представляти інтереси компанії. Дана довіреність видана у м. Нікосія, Кіпр та складена англійською та російською мовами.

Проте, дана довіреність, так само як і довіреність яку надано у судовому засіданні від 15.02.2016 року представником Company „Lirica Trading LTD" ОСОБА_10, не містить апостиля, проставленого компетентним органом держави, в якій ця довіреність була складена, а тому, суд апеляційної інстанції вважає, що дана довіреність не відповідає вимогам Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961).

За наведених обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Колегією суддів було вжито заходів щодо встановлення повноважень представника Company „Lirica Trading LTD" ОСОБА_8 на підписання апеляційної скарги, а саме ухвалами витребувано у сторони докази на підтвердження повноважень ОСОБА_8 на представлення інтересів Company „Lirica Trading LTD".

Проте, враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія вважає, що апелянтом не було надано належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_8 представляти інтереси Company „Lirica Trading LTD" (у т.ч. підписувати апеляційну скаргу) у господарському суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Пунктами 1,5 ст. 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано та позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Company „Lirica Trading LTD" без розгляду на підставі п.п. 1, 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.п. 1, 5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Company „Lirica Trading LTD" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 січня 2016 року по справі №916/2691/14 залишити без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали та справу №916/2691/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.