Ухвала суду № 56219265, 29.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/1722/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

до публічного акціонерного товариства "Апекс-банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача - Каленчук О.І. (довіреність № б/н від 15.12.2015);

від відповідача - Драненко Я.В. (довіреність № 403 від 04.01.2016);

від третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" (далі по тексту - відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016. Вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича.

25.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

29.02.2016 від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2016.

У судове засідання, призначене на 29.02.2016 представники сторін з'явилися та надали суду пояснення по суті спору.

Представник позивача підтримав заявлений позов та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання 29.02.2016 не з'явився, вимог ухвали суду від 05.02.2016 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У процесі розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ АГРО" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, будинок 13/16).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31 (корпус В).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ АГРО" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, будинок 13/16). Зобов'язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду. Зобов'язати залучену третю особу надати суду письмову позицію по суті заявленого позову.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день розгляду справи;

- витяг державного реєстратора про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день розгляду справи;

3.Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал кредитного договору з додатками та додатковими угодами до нього;

- оригінал іпотечного договору з додатковими угодами до нього;

- письмові пояснення на посилання позивача як на підстави позову з наступних обставин:

1) нотаріус не отримував від кредитора, позичальника та іпотекодавця первинні документи щодо видачі кредиту/його погашення, тому відсутні підстави вважати розмір заборгованості безспірним;

2) виконавчий напис вчинено на підставі розрахунку заборгованості працівника банку, у зв'язку з чим відображає односторонні арифметичні розрахунки банку та не є доказом безспірних грошових вимог;

3) іпотекодавець не отримував повідомлення про усунення порушень (№ 216 та 226 від 05.03.2014 та 06.03.2014), оскільки у повідомленні не зазначено які саме документи направлено рекомендованим листом та надати витяг з журналу вихідної кореспонденції банку за період з січня 2014 року по травень 2014 року;

4) сума у повідомленні відрізняється від суми у виконавчому написі;

5) у повідомленні до позичальнака товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ АГРО" відсутня інформація щодо 30-денного терміну виконання, передбаченого ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку";

6) у листі-вимозі, в порушення п. 3.3.2 договору іпотеки, відсутня інформація про спосіб звернення стягнення;

7) з іпотекодавцем не було погоджено збільшення ліміту кредитування з 30 млн. грн до 45 млн. грн та збільшення кредитної ставки;

8) у вимозі про усунення порушень здійснені розрахунки на підставі кредитного договору в редакції внесених змін за додатковою угодою № 8, що скасована рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/26290/15.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2016.

5. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.