Ухвала суду № 56219127, 24.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.О.

суддів Прохорова С.А., Макаренко О.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (боржник) на дії державного виконавця (вх. № 54)

орган ДВС Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ; до Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", с. Рафайлівка; про стягнення 7.675.787,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016р. на розгляд господарського суду Харківської області надійшла скарга Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", с. Рафайлівка, в якій останній просить суд :

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №50136727 -незаконними.

- закрити виконавче провадження №50136727 та скасувати

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 50136727 від 09.02.2016року;

- постанову про арешт коштів боржника від 09.02.2016 року в АТ ОТП БАНК, МФО 300528; Луганської філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК м. Луганськ, МФО 304795; філїї АТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 30289; філії Луганське обласне АТ Ощад м. Луганську, МФО 304665;

- постанову про арешт коштів боржника від 09.02.2016 року в ПУАТ ФІДОБАНК, МФО 300175;

- постанову про арешт коштів боржника від 09.02.2016 року в АТ ОСОБА_3 АВАЛЬ у м. Києві, МФО 380805;

- постанову про арешт коштів боржника від 09.02.2016 року в Публічному акціонерному товаристві Перший Український ОСОБА_4, МФО 335537, 334851;

- постанову про арешт коштів боржника від 09.02.2016 року в АТ УкрСиббанк, МФО 351005;

- постанову про арешт коштів боржника від 09.02.2016 року в ПАТ АЛЬФА- БАНК у м. Києві, МФО 300346;

- постанову про арешт коштів боржника від 09.02.2016 року в Публічному акціонерному товаристві Перший Український ОСОБА_4, МФО 335537, 334851;

- постанову про арешт коштів боржника від 15.02.2016 року в філії Дніпропетровське обласне управління АТ ОЩАДБАНК, МФО 305482.

За змістом ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 121-2 ГПК України господарським судом розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано сторонами виконавчого провадження, відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Пунктом 2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У поданій, Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", скарзі №54 від 22.02.16р., не вказано найменування та місцезнаходження належного у справі №922/928/15 позивача/стягувача.

Крім того, ч.1. ст.56 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та додати до позовної заяви доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріали скарги №54 від 22.02.16р., не містять доказу направлення останньої позивачу/стягувачу - Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ", м. Київ.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п.1, 2, 3, 5, 6, 9 ч.1 ст. 63, ст.64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.12р.).

В даному випадку, допущені скаржником порушення, слугують підставою для застосування судом наслідків встановлених п. п. 1, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, скаргу №54 від 22.02.16р. Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", на дії органу ДВС Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, слід повернути без розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 54, ч.1. ст.56, п.2 ст.57, п. п. 1, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 , ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (боржник) на дії державного виконавця (вх. № 54) без розгляду.

Повернення позовної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6