Ухвала суду № 56218957, 01.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.03.2016 справа № 908/3674/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Мартюхіної Н.О. Малашкевича С.А., Будко Н.В.розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід28.01.2016 року у справі№908/3674/15за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛВС Інвест Плюс», м. ЗапоріжжяпробанкрутствоВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2016 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС Інвест Плюс", м.Запоріжжя; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВС Інвест Плюс" (69002, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 56, код ЄДРПОУ 39511087); провадження у справі припинено; вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнано вважати погашеними; зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Не погодившись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, до Донецького апеляційного господарського суду звернулась ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з апеляційною скаргою (№5234/10/10-006 від 15.02.2016р.) разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.01.2016 року, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано - ТОВ «ЛВС Інвест Плюс» в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справу 908/3674/15 направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Водночас, з апеляційною скаргою ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт посилаючись на здійснення своєї діяльності виключно в межах бюджетних асигнувань, що відображені у відповідних кошторисах, який на 2016 рік (станом на момент подання апеляційної скарги) доведений, однак на 15.02.2016 року розпорядником коштів вищого рівня не здійснювалось, просить звільнити від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Однак, колегія зазначає, що положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на звільнення від сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме вкрай скрутного фінансового становища заявника, його банкрутства, реальної загрози банкрутства тощо, чого з поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

При цьому, пунктом 2 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законом України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року, ДПІ та органи державної влади виключено з передбаченого ст.5 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, а тому повинні сплачувати його на загальних засадах.

Як роз'яснено в абзаці 3 п.3.1 постанов Пленуму від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У данному випадку заявником апеляційної скарги є орган доходів і зборів, який з 01.09.2015 року Законом позбавлений пільг щодо сплати судоого збору. Разом з тим у п. 2 Прикінцевих положень Закону на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забеспечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі на може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, як ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та інші органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг державним органам та бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення від сплати судового збору (в даному випадку заявник по суті просить звільнити його від сплати значної для держбюджету суми - 1378,00 грн.) призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Колегія суддів враховує, що наведеної правової позиції також дотримується Верховний Суд України при застосуванні ст.8 Закону України "Про судовий збір" (ухвали ВСУ від 13.11.2015 у справі №910/3551/15-г та від 17.11.2015 у справі №923/1899/14).

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.01.2016 року по справі № 908/3674/15, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.01.2016 року по справі № 908/3674/15 - повернути скаржнику.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційні скарги (копії) б/н від 28.01.2016 на 2 арк., додані до них документи на 18 арк. та поштові конверти.

Головуючий: Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

Н.В. Будко