Рішення № 56218812, 29.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.02.2016 Справа № 920/1848/15

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 70 634 грн. 61 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Пейкова (довіреність № 08.01-27/17 від 27.08.2015року);

Від відповідача - ОСОБА_2

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 56 786 грн. 22 коп., в тому числі: 51 263 грн. 61 коп. заборгованості з орендної плати, відповідно до договору № УМКВ-0818 оренди нерухомого комунального майна від 24.04.2015 року, 5 522 грн. 61 коп. пені, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог № 12/16юр від 17.02.2016 року, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 70 634 грн. 61 коп., в тому числі: 61 720 грн. 03 коп. заборгованості з орендної плати, відповідно до договору № УМКВ-0818 оренди нерухомого комунального майна від 24.04.2015 року, 8 914 грн. 58 коп. пені.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача № 12/16юр від 17.02.2016 року до розгляду.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні 29.02.2016 року відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до договору оренди № УМКВ-0818 від 24.04.2015року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідачу передано в оренду нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення складських приміщень загальною площею 252,2 кв.м.

Факт передачі майна в оренду відповідачу підтверджується відповідним актом прийняття-передачі нерухомого майна від 24.04.2015року.

Згідно з п. 4.1. договору, орендна плата за об'єкт оренди розраховується на підставі чинної методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Розрахунок орендної плати є додатком № 4 до цього договору.

Нарахування орендної плати починається з дня підписання акту приймання - передачі об'єкта оренди (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору орендна плата щомісячно перераховується орендарем в термін не пізніше 15-го числа місяці, наступного за звітним, з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 6.2.5 договору, відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі та в термін згідно з договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 61 720 грн. 03 коп. за червень-грудень 2015 року.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт заборгованості відповідача з орендної плати за червень-грудень 2015 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з цим, відповідачем не подано доказів сплати боргу.

У судовому засіданні 29.02.2016 року відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно сплати орендної плати, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 61 720 грн. 03 коп.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.7. договору, за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати орендар сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з поданим розрахунком, відповідно до п. 4.7. договору, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 8 914 грн. 58 коп. за період з 01.08.2015року по 31.01.2016року, помісячно виходячи з суми заборгованості за червень-грудень 2015 року з урахуванням строків розрахунків, визначених у договорі.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної сплати орендної плати, оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 8 914 грн. 58 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40000, іден. номер НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 ("Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми»), отримувач: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009), код отримувача 33525906, банк: ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013) 61 720 грн. 03 коп. заборгованості по орендній платі, 8 914 грн. 58 коп. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40000, іден. номер НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 33525906) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.03.2016року

Суддя Є.А. Жерьобкіна