Ухвала суду № 56218681, 25.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/6593/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ХМР, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амрбі", с. Вільхівка, Харківська область про спонукання до укладення договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1О (дов.№19/0/45-16 від 13.01.16);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 27.07.2015);

3-ї особи - ОСОБА_1О (дов.№19/0/45-16 від 13.01.16).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про спонукання замовника будівництва до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амрбі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, в якій просить суд:

- спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Амрбі", укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовні заяві.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 р. о 11:00 год. Залучено до участі у справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, м. Конституції, 7).

26 січня 2016 року представником позивача надано через канцелярію суду супровідним листом (клопотанням) (вх.№2472) витребувані судом документи, на підтвердження заявлених позовних вимог

26 січня 2016 року представником третьої (Харківської міської ради) особи також позивачем надані, через канцелярію господарського суду (вх.№2458) надані письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких підтримує заявлені позивачем вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, однак письмового відзиву на позовну заяву не надав.

З метою витребування від сторін додаткових матеріалів, усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судових засіданнях відповідно до вимог ч. 4 ст. 77 ГПК України з 26.01.2016року по 16.02.2016 року та з 16.02.2016року по 25.02.2016 року було оголошено перерви, без винесення процесуальних документів, що знайшло своє відображення у протоколі судового засіданні згідно вимог ст. 81-1 ГПК України.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні 25.02.2016року підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2016року заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у запереченнях поданих через канцелярію господарського суду (вх.№5111/16 від 16.02.2016року), крім того відповідачем через канцелярію господарського суду (вх.№6362 від 25.02.2016року) подано клопотання про залучення до матеріалів документів в підтвердження своєї позиції по суті спору , вказані документи долучені на підставі ст.22 ГПК України

В судовому засіданні представник позивача, третьої особи та представник відповідача звернулись до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 14.03.2016 року.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача третьої особи та відповідача про продовження строку розгляду справи .

2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 14.03.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Запропонувати позивачу - надати додаткове правове обгрунтування позову з врахуванням заперечень відповідача .

6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3