Ухвала суду № 56218302, 24.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-95-12

У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Справа № 911/4285/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово

інвестиційний банк», м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альтцем», АР Крим, м. Керч

простягнення коштів

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 09-32/104 від 09.02.2015;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4285/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтцем» про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії 15-93/02-896/08 від 14.03.2008.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 (в редакції ухвали від 03.12.15) зупинено провадження у справі № 911/4285/15, а матеріали справи № 911/4285/15 направлені до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова», для проведення комісійної судово-економічної експертизи.

28.01.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» надійшла заява № 12 від 26.01.2016 з доданим до неї клопотанням комісії судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення комісійної судово-економічної експертизи.

Частинами 4, 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2016 поновлено провадження у справі № 911/4285/15, призначено розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні, зобовязано сторін надати документи, відповідно до клопотання комісії судових експертів та викликано в судове засідання повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 17.02.2016 представником відповідача надано документи, витребувані судом, а саме наказ на призначення директора ТОВ «Альтцем» ОСОБА_2, що підписав кредитний договір 15-93/02-896/08 від 14.03.2008.

Ухвалою суду від 17.02.2016 розгляд заяви судових експертів відкладено, у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, а також наданням відповідачем не всіх витребуваних документів.

18.02.2016 через канцелярію суду відповідачем надані документи, а саме: копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Альтцем».

В судовому засіданні 24.02.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом, а саме: копію положення про кредитування ПАТ «Промінвестбанк» та оригінали банківських виписок щодо руху коштів по рахунку Позичальника ТОВ «Альтцем» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/02-896/08 від 14.03.2008.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні заяву № 12 від 26.01.2016 ТОВ «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» з доданим до неї клопотанням комісії судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення комісійної судово-економічної експертизи та надані сторонами, на вимогу судових експертів, додаткові матеріали, суд приходить до висновку, провадження у справі № 911/4285/15 зупинити, а надані суду додаткові матеріали, направити до ТОВ «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» (01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 23-В, оф. 57) для проведення комісійної судово-економічної експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/4285/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку судових експертів.

2. Для здійснення експертизи надати ТОВ «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» додаткові матеріали.

3. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/4285/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи подати господарському суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ТОВ «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» (01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 23-В, оф. 57) разом з додатковими матеріалами.

Суддя О.О. Христенко