Ухвала суду № 56218298, 01.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 березня 2016 рокуСправа № 912/132/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/132/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой"

до відповідача: Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)

про зобов'язання укласти додатки до договору, стягнення 132 376,88 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 47Д-10 від 12.01.15;

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву № 265 від 22.12.2015, вх. № 132/16 від 15.01.16 з вимогою зобов'язати відповідача укласти додаток № 5 та № 8 до Договору підряду № 12-02/2014 від 12.02.2014 та стягнути заборгованість за виконані роботи у розмірі 132 376,88 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 об 11:00, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 11.02.2016 розгляд справи відкладено на 01.03.2016, від сторін повторно витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Представник відповідача прибув у судове засідання та заперечив проти задоволення позовних вимог. Також представником відповідача подано письмові пояснення № 191-10 від 26.02.2016, в яких, зокрема, просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Кіровограджилстрой" до Корпорації "Система ССБ".

Представник позивачу у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про перенесення судового засідання, обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 як представник позивача 01.03.2016 буде знаходитись у м. Львові та не зможе бути присутня у судовому засіданні. На підтвердження зазначеного представник позивача подала роздруківку електронного проїзного документа № 756-Е1-2602971-2602 на ім'я "Мацола Світлана".

Представник відповідача у судовому засіданні 01.03.2016 не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Враховуючи клопотання позивача, неподання як позивачем, так і відповідачем документів, витребуваних ухвалою суду від 11.02.2016, відсутність заперечень з боку відповідача, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 912/132/16 задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 16.03.2016 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.

4. Зобов'язати сторони у строк до 12.03.2016 року подати суду:

позивача:

довідку відповідного казначейства про зарахування судового збору та не повернення його платнику; докази надання замовником підряднику будівельного майданчика, проектної документації, копій дозвільних документів на виконання робіт по будівельному майданчику відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору; підписаний сторонами ОСОБА_1 про початок виконання робіт; Додатки з календарними графіками виконання робіт , якими визначається договірна ціна та вартість виконання окремих етапів робіт відповідно до п. 3.1 Договору; Додаток до Договору, передбачений п. 3.2 Договору; Протокол узгодження одиничних розцінок на основні види робіт вказаних в Додатках до Договору, відповідно до яких розрахована договірна ціна робіт; ОСОБА_1 виконаних робіт та довідка КБ-3 з урахуванням раніше перерахованої передоплати, передбачені п. 4.1.1 Договору; Акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідка за формою КБ-3 з додаванням відповідних виконавчих схем, передбачених п. 4.2 Договору та зазначених в листі № 621-13/СССБ від 09.07.2015 та відповідна виконавча документація, про яку йдеться в цьому листі; Лист № 27/05/1 від 27.05.2015, направлений позивачем відповідачу; копію рахунку № ФС-0000093 від 24.12.2014р., посилання на який міститься у виписці банку від 12.10.2015 року за 25.12.2014 року; Копії додатків до листа № 4/12/1 від 04.12.2015, направленого відповідачу позивачем; у разі наявності - докази розрахунку відповідача перед позивачем; надати письмові пояснення з приводу виконання чи не виконання робіт, які зазначені в додатках № 5, № 8 до Договору № 12-02/2014 від 12.02.2014 року; додатково обґрунтувати підстави проведення робіт, вартість яких позивач просить стягнути з відповідача та, якщо роботи вже виконані, додатково обґрунтувати підстави для укладення додатків до договору на роботи, які вже виконані;

відповідача:

докази направлення відзиву позивачу; усі додатки до договору № 12-02/2014 від 12.02.2014 року; докази передання замовником підряднику будівельного майданчика, проектної документації, копій дозвільних документів на виконання робіт по будівельному майданчику відповідно до п. п. 1.1, 2.1 Договору; підписаний сторонами ОСОБА_1 про початок виконання робіт; Додатки з календарними графіками виконання робіт, якими визначається договірна ціна та вартість виконання окремих етапів робіт відповідно до п. 3.1 Договору; Додаток до Договору, передбачений п. 3.2 Договору; Протокол узгодження одиничних розцінок на основні види робіт вказаних в Додатках до Договору, відповідно до яких розрахована договірна ціна робіт; ОСОБА_1 виконаних робіт та довідка КБ-3з урахуванням раніше перерахованої передоплати, передбачені п. 4.1.1 Договору; Акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідка за формою КБ-3 з додаванням відповідних виконавчих схем, передбачених п. 4.2 Договору; докази на підтвердження того, що наведені позивачем обсяги робіт за формою КБ-2в не відповідають дійсності та письмові пояснення, яку саме виконавчу документацію не надав позивач (про що зазначено в п. 1 листа № 621-13/СССБ від 09.07.2015).

5. Копію ухвали направити позивачу (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко