Ухвала суду № 56217559, 29.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/118/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 908/5041/15

за позовом Приватного виробничого підприємства Авто-дізель сервіс (юридична адреса: 72502, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, буд. 14; адреса для кореспонденції: 72311, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Каховське шосе, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТА-Транспорт (69002, АДРЕСА_1)

про відшкодування шкоди,

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство Авто-дізель сервіс, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТА-Транспорт, м. Запоріжжя про (враховуючи заяву про зміну предмету позову, яка була прийнята судом): стягнення з відповідача на користь позивача суми 101171,00грн. матеріальної шкоди, яка складається з: суми 100104,42грн. завданої шкоди у вигляді відновлювального ремонту напівпричепу SCHMITZ, суми 750,00грн. шкоди у вигляді витрат по сплаті вартості експертних послуг, суми 316,58грн. вартості пошкодженого внаслідок ДТП майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5041/15, розгляд якої призначено на 29.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 20.10.2015 р.

В судовому засіданні 20.10.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 03.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 908/5041/15 до отримання результатів (Висновку) судової експертизи. Матеріали справи № 908/5041/15 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.12.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшло клопотання (вих. № 11/5789/5620 від 27.11.2015 р.) від директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому, посилаючись на значну поточну завантаженість експертів автотоварознавців Дніпропетровського НДІСЕ, повідомлено, що призначена по даній справи експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також, 08.12.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшло клопотання (вих. № 11/5789/5621 від 27.11.2015 р.) від судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ, в якому, експерт просить надати з реєстраційними документами для огляду обєкт дослідження напівпричіп Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_1 в не відновлювальному стані. При цьому, зазначено, що огляд обєкта дослідження з реєстраційними документами можна провести за адресою експертної установи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, після попередньої оплати експертизи.

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. погоджено проведення експертизи у строк 90 календарних днів. В задоволенні клопотання про надання з реєстраційними документами для огляду обєкт дослідження напівпричіп Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_1 в не відновлювальному стані відмовлено. Зобовязано позивача та відповідача узгодити з судовим експертом час та місце огляду напівпричіпу Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та надати вказаний напівпричеп для огляду у фактичному стані. Зобовязано відповідача прийняти участь в огляді напівпричіпу Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом отримано повідомлення № 5789-15 від 12.02.2016 р. про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи по справі № 908/5041/15.

У звязку із вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/5041/15 поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі № 908/5041/15 з 22.03.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 22.03.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо ненадання на експертне дослідження напівпричіпу Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_1 у фактичному стані; надати до суду (та копію на адресу відповідача) письмові пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням: 1) обраного способу захисту порушеного права (у вигляді відшкодування збитків (шкоди) з огляду на ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 84 Господарського процесуального кодексу України; 2) правової природи заявлених до відшкодування сум 750, 00 грн. та 316, 58 грн. (основний борг, санкції, збитки, шкода тощо), а також норм матеріального права, на підставі яких позивач просить здійснити відшкодування цих сум; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження сплати позивачем сум: 148617, 87 грн., 750,00 грн., 316, 58 грн.; засвідчену копію постанови суду у підтвердження доводів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; засвідчені копії доказів у підтвердження факту здійснення відновлювальних (ремонтних) робіт напівпричепу SCHMITZ: договір на виконання робіт, акт прийому-передачі виконаних робіт тощо; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; при незгоді із розміром заявлених до відшкодування сум - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; засвідчену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП внаслідок ДТП; довідку про платіжні банківські реквізити; договір страхування та поліс, укладені з ПрАТ СК Арсенал страхування та докази його виконання внаслідок ДТП; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Судді М.В. Мірошниченко