Ухвала суду № 56217525, 29.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

29.02.2016р. Справа № 905/3594/15

за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ «АСТРОН» м.Краматорськ Донецька область

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.15р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН, м.Краматорськ Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 06.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 06.01.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН, м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.01.16р.

Постановою суду від 21.01.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

22.01.2016р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №27527 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

В термін, визначений ч.3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась із заявою №2431/10/05-15-23-012 від 16.02.16р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 3 814 114,24грн. та включення до реєстру вимог кредиторів з додатками.

Відповідно п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями) заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Вимоги щодо оформлення заяви кредитора містяться в положеннях ч.3 ст.23 Закону про банкрутство, відповідно яких до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 цього закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом, справляється судовий збір у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

До заяви Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області не надано доказів сплати судового збору та одночасно заявлене клопотання №2432/10/05-15-23-012 від 16.02.16р. про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №2432/10/05-15-23-012 від 16.02.16р. про звільнення від сплати судового збору судом встановлено наступне:

Клопотання обґрунтоване тим, що кошторисом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на 1 квартал 2016р. не передбачено фінансування витрат на сплату судового збору та на дату звернення із заявою кредитор не забезпечений відповідним фінансуванням.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказана норма кореспондується зі ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року, ДПІ та органи державної влади виключено з передбаченого ст.5 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, а тому вони повинні сплачувати його на загальних засадах.

Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення.

Зазначена правова позиція викладена у п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р., №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

У даному випадку заявником є орган доходів і зборів, який з 01.09.2015 року Законом позбавлений пільг щодо сплати судового збору. Разом з тим у п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обовязку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі на може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заявник, як органи державної влади, що утримується за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови в частині обов'язку щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг державним органам та бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення від сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у ст.8 Закону України Про судовий збір, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Зважаючи на наявність обставин, які свідчать про труднощі в здійсненні оплати судового збору, суд у даному випадку дійшов висновку про можливість відстрочення сплату судового збору до 15.03.2016р.

Керуючись ст.ст.23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 32, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №2431/10/05-15-23-012 від 16.02.16р. в судовому засіданні на 15.03.2016р. о 10:50 год. (каб. №104).

2.Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №2432/10/05-15-23-012 від 16.02.16р. про звільнення від сплати судового збору.

4. Відстрочити сплату судового збору до 15.03.2016р.

5.Заявнику до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

6.Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов