ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
29.02.2016р. Справа № 905/20/16
За заявою кредитора ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
до боржника ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області
про банкрутство
розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя Попов О.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.01.16р.
За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.
Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.
Ухвалою від 09.02.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фонду державного майна України №10-52-1469 від 28.01.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.
Супровідним листом від 10.02.16р. матеріали справи №905/20/16 направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
15.02.2016р. матеріали справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області були повернуті до господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 17.02.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.
В порядку ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом 29.02.16р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами до боржника в загальному розмірі 17 138 753,10грн., яка направлена на адресу суду відповідно відбитку календарного штампу поштового відділення 18.02.16р.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Суд, розглянувши вищезазначену заяву, встановив наступне:
Вимоги щодо оформлення заяви кредитора містяться в положеннях ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює обовязок позивача, прокурора чи його заступник при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Суд звертає увагу заявника, що згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.
Пункт 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також передбачає, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Надані ОСОБА_1 об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, як доказ направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна, фіскальні чеки від 18.02.16р. про направлення рекомендованих листів не містять відмітки про їх засвідчення.
Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 цього закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом, справляється судовий збір у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.
До заяви ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не надано доказів сплати судового збору та одночасно заявлене клопотання №3272/11/12-17 від 18.02.16р. про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зважаючи на наявність обставин, які свідчать про труднощі в здійсненні оплати судового збору, а саме: статус бюджетної організації, що фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету; відсутність у кошторисі організації відповідних коштів на час подання заяви, суд у даному випадку дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до 16.03.16р.
Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №3272/11/12-17 від 18.02.16р. про відстрочення сплати судового збору.
2. Відстрочити сплату судового до 16.03.16р.
3.Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судовому засіданні на 16.03.2016р. о 10:30 год. (каб. №104).
4.Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
5.Заявнику надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії фіскальних чеків від 18.02.16р. та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
6.Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.
Суддя О.В. Попов
Судове рішення № 56217508, Господарський суд Донецької області було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/20/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: