Ухвала суду № 56217109, 01.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/749/16

За позовом Фермерського господарства "БЕРЕЗЕНСЬКЕ"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення безпідставно (незаконно) списаних та набутих грошових коштів та процентів

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №21 від 10.01.14р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №855-О від 07.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерського господарства „Березенське звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк безпідставно набуті (отримані) та збережені належні позивачу кошти в розмірі 150 000 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 28.05.2012р. по 28.12.2015р. у розмірі 72359 грн. 65 коп. Господарські витрати у справі просить стягнути з відповідача.

Підставою позовних вимог є визнаний Дніпропетровським Апеляційним Господарським судом, при розгляді справи № 904/233/14, недійсним договір поруки № 32 від 17.05.2012р., укладений між Публічним акціонерним товариством „ПриватБанк та фермерським господарством „Березенське.

При цьому Дніпропетровським Апеляційним Господарським судом при розгляді справи № 904/233/14 було скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014р. ( суддя Манько Г.В.), яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства „Березенське.

Представники позивача та відповідача звернули увагу суду на наявність вищевказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи наявність скасованого рішення, для уникнення сумнівів щодо неупередженості, господарський суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3