Ухвала суду № 56216948, 01.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 920/752/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА - Станкоімпорт", м. Дніпропетровськ (далі - Товариство),

про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К. від участі у розгляді

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство з реалізації інженерних задач Науково технічний центр", с. Боромля Тростянецького району Сумської області (далі - Центр),

на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015

зі справи № 920/752/15

за позовом Товариства

до Центру

про стягнення 209 877,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством заявлено відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К. з огляду на те, що порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.

Заяву мотивовано порушенням положень частини третьої статті 21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка містить заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, а також необґрунтованим, на думку заявника, поновленням Вищим господарським судом України строку подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені наведеними нормами обмеження щодо участі суддів даної судової колегії в розгляді касаційної скарги Центру на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 зі справи № 920/752/15 відсутні.

Водночас поновлення пропущеного скаржником строку подання касаційної скарги відбулося з дотриманням вимог статті 53, частини третьої статті 1113 ГПК України.

За результатами розгляду заяви про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К. Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 20 ГПК України підстав для її відводу.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА - Станкоімпорт" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К. від участі в розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство з реалізації інженерних задач Науково технічний центр" зі справи № 920/752/15 залишити без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич