Ухвала суду № 56216557, 24.02.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/409/14-к

Провадження № 1-кп/698/14/16

УХВАЛА

24 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Кухаренка О.В.,

секретарі - Гончар Т.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Керея О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника-Замковенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від за № 12014250180000055 від 04.02.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, військовозобовязаного, з освітою середньою спеціальною, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_6, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В призначений час проведення судових засідань, обвинувачені ОСОБА_1, та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце їх проведення неодноразово не з'являвся, про причини неможливості прибути до суду не повідомляли в звязку з чим проведення судових засідань відкладались 28.07.2015 року та 20.08.2015 року та були задоволені клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 Згідно отриманих судом зворотних поштових відправлень та встановлених даних працівниками поліції, вбачалося, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, були відсутніми за місцем проживання і їх місцезнаходження було невідоме. В зязку з чим вони були оголошені, ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області 24.12.2015 року, в розшук.

23.02.2016 року працівниками Катеринопільського відділення поліції був до суду, на виконання ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області про розшук привід від 24.12.2015 року, був доставлений в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, який пояснив що до суду не прибував, в звязку з тим що був призваний до військової служби в особливий період.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про застосування щодо ОСОБА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в судовому засіданні підтримав дане письмове клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від 1 до 5 років. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1, неодноразово ухилявся від явки до суду, тому є необхідним запобігти подальшим його спробам переховуватися від суду.

Дане клопотання надійшло в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, тому відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників кримінального провадження, про що постоновляється ухвала.

Обвинувачений ОСОБА_1, надавши пояснення причин свого неприбуття до суду, а саме призваний до військової служби в особливий період та його захисник просили просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора пославшись на те що на даний час він знаходиться у відпустці з і проживає в будинку своєї співмешканки ОСОБА_3, в с. Потоки на території Катеринопільського району Черкаської області на підтвердження чого надали до суду довідки Потоківської сільської ради.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що судові засідання відкладалися з підстав неявки до судового засідання обвинуваченого про дату, місце та час яких той був повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомляв, відповідних клопотань не надсилав.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за змістом обвинувального акту раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час призваний до військової служби в особливий період , що підтверджується даними його військового квитка, разом з тим будь-яких належних доказів правомірності свого перебування поза межами військової частини, на даний час, суду не надав.

З огляду на викладене, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.1 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню із застосуванням обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1, альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, суд наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані, що характеризуються його особу, майновий стан обвинуваченого, суд вважає доцільним, з метою запобігання визначеним статтею 177 КПК України ризикам, визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Керея О.В. - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, військовозобовязаного, з освітою середньою спеціальною, - обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_1, обраховувати з 23 лютого 2016 року з 10.30 год. по 23 квітня 2016 року до 10.30 год., включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Катеринопільського районного суду Черкаської області:

р/р 373 16012002339;

МФО (код банку) 854018;

Одержувач: ГУДКСУ у Черкаській області, код 26261092.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування із потерпілими і свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена дня апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко