Ухвала суду № 56216351, 25.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 876/631/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Сердюк О. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Луга» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року в справі за поданням Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до публічного акціонерного товариства «Луга» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано подання Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до публічного акціонерного товариства «Луга» про зупинення видаткових операцій платника на рахунках публічного акціонерного товариства «Луга».

В обґрунтування вимог подання зазначено, що відповідач відмовив посадовим особам Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області у допуску до перевірки, незважаючи на наявність законних підстав для її проведення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року подання задоволено. Зупинено видаткові операції по рахунках публічного акціонерного товариства «Луга» шляхом накладення арешту на кошти на рахунках публічного акціонерного товариства «Луга».

Зазначену постанову мотивовано тим, що у відповідача були відсутні підстави для недопуску працівників Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області для проведення фактичної перевірки, призначеної на підставі підпункту 80.2.7 пункту 80.2 ст. 80, пунктів 80.6, 80.8 ст. 80 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - публічним акціонерним товариством «Луга», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні подання відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, а адміністративний позов - залишити без розгляду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо звернення контролюючого органу з поданням, то провадження у таких справах здійснюється згідно з вимогами, передбаченими ст. 183-3 КАС України (Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів).

Зокрема, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою (ч. 3 ст. 183-3 КАС України).

Згідно з ч. 11 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Встановлено, що 18 грудня 2015 року на адресу Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС надійшла заява громадянина ОСОБА_1 про проведення перевірки умов працевлаштування та праці на ПАТ «Луга».

На підставі вищезазначеної заяви, наказу від 18 грудня 2015 року № 534, направлень на перевірку від 18 грудня 2015 року № 438, № 439, № 440 працівниками Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС було здійснено вихід за юридичною (фактичною) адресою ПАТ «Луга» з метою проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), ведення обліку роботи, виконаної працівниками, обліку витрат на оплату праці та виплати роботодавцем доходів у вигляді заробітної плати, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

У зв'язку з недопущенням посадових (службових) осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС до проведення фактичної перевірки ПАТ «Луга» було складено акт про відмову від отримання другого примірника наказу, ознайомлення з направленням та допуску до фактичної перевірки ПАТ «Луга» від 18 грудня 2015 року № 91/17-05468096.

Згідно з відміткою Волинського окружного адміністративного суду подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків надійшло на адресу Волинського окружного адміністративного суду 21 грудня 2015 року за вх. № 19964/15 (а.с. 3), тобто із пропуском встановленого строку звернення із поданням до адмінстративного суду.

Суд апеляційної інстанції додатково звертає увагу на те, що оскільки строки, встановлені статтею 183-3 КАС України, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення, для правильного їх обчислення податковим органом крім дати складання акту відмови від допуску до фактичної перевірки повинна була бути зазначена година, о котрій він був складений. Це ж стосується і доповідної записки, на підставі якої начальником податкового органу було прийнято рішення про звернення до адміністративного суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, чого працівниками податкового органу зроблено не було.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із поданням з перевищенням 24-х годинного строку та не надав доказів поважності причин пропуску такого, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом апеляційної інстанції не встановлено.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно із ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 41, 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Луга» - задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року в справі № 803/3917/15 - скасувати.

Подання Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до публічного акціонерного товариства «Луга» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 01 березня 2016 року.