Ухвала суду № 56216340, 25.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 876/8814/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ "Стоянівнасіння" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. у справі № 813/5896/13-а за позовом ТзОВ "Стоянівнасіння" до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» звернулося у липні 2013 року до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення №0000132200 від 01.04.2013 року та №0000312200 від 20.06.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р,. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду 1 інстанції ТзОВ "Стоянівнасіння" оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята без врахування фактичних обставин справи та постановлена з порушенням норм матеріального права. Апелянт покликається на те, що на його думку, оспорювані ним податкові повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам справи та були прийняті контролюючим органом із порушенням норм матеріального права й суперечать чинному законодавству України.

Апелянт зазначає, що внаслідок проведеної перевірки податковим органом було зроблено висновок про безтоварність і нереальність ряду задокументованих господарських операціях із контрагентами позивача, а також зроблено висновок про інші порушення позивачем податкового законодавства при здійсненні своєї діяльності. У зв'язку з чим, ДПІ у Радехівському районі Львівської області ДПС було прийнято податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, податку на додану вартість, а також застосовано до позивача фінансові (штрафні) санкції.

Також апелянт стверджує, що такі висновки й рішення податкового органу є помилковими, оскільки його операції з усіма контрагентами носили реальний і товарний характер, а також він не допускав інших порушень податкового законодавства, що в достатньому обсязі доводиться наявними первинними документами та підтверджується іншими доказами.

А тому, на переконання апелянта, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки дійсній суті та змісту його правовідносин із контрагентами, не дослідив первинних документів, бухгалтерських й облікових документів позивача, не врахував інших доказів і обставин, які однозначно вказують на правомірність дій позивача та відсутність з його сторони порушень чинного податкового законодавства, в зв'язку з чим оспорювані рішення є протиправними, а рішення суду незаконне.

Також апелянт зазначає, що висновки податкового органу про безтоварність операцій між ним і ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» та TзOB «ТК Оріон-Трейд» щодо реалізації зернових є безпідставними та ґрунтуються лише на припущеннях і на формальних підходах до аналізу діяльності платника податків. ТзОВ «Стоянівнасіння» вказує на те, що незначні недоліки в оформленні окремих первинних документів не впливають на суть здійснених господарських операцій, дають можливість їх ідентифікувати. Також позивач звертає увагу на те, що стверджуючи про безтоварність операцій ТзОВ «Стоянівнасіння» із його контрагентами, відповідач не провів зустрічну звірку постачальника та покупця зернових, перевізників. Окрім цього, апелянт указує на дійсне використання ним дизпалива в господарській діяльності товариства, що було пов'язане з роботою обладнання й техніки, що належать позивачу, та що здійснювалося на підставі належних первинних і облікових документів, відповідно до законодавчих норм.

Апелянт стверджує, що під час проведення перевірки та в подальшому, під час судового розгляду даної справи, ним було надано усі належним чином оформлені первинні бухгалтерські, облікові та податкові документи, які засвідчують реальність його господарської діяльності та правомірність здійсненого ним податкового обліку, що в свою чергу унеможливлює висновок про заниження грошових зобов'язань позивача як платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи та встановлено судом, що у період із 15.02.2013 року по 07.03.2013 року ДПС у Львівській області та ДПІ у Радехівському районі Львівської області ДПС було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Стоянівнасіння» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, з інших податків за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №30/22-40/02778330 від 15.03.2013 року, у якому зафіксовано, зокрема, наступні порушення податкового законодавства, допущені ТзОВ «Стоянівнасіння» у своїй діяльності:

1)п.п. 44.1, 14.1.56, 14.1.202, 135.4.1, 135.5.4, 137.1, 137.4, 138.4 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 527 418,00 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2012 року на 84 664,00 грн., за IV квартал 2012 року 442 754,00 грн.;

2)п.п. 14.1.191, 185.1, 186.1, 186.2, 187.1, 188.1, 194.1, 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6, 200.1, 201.6, 201.4, 201.1 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 423 014,02 грн., в т.ч.: за липень 2012 року на 131 605,00 грн., за грудень 2012 року на 315 106,00 грн.

На підставі акту №30/22-40/02778330 від 15.03.2013 року, ДПІ у Радехівському районі Львівської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000132200 від 01.04.2013 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток (+527 418 грн.) та штрафними санкціями (263 709 грн.) й податкове повідомлення-рішення №0000172200 від 01.04.2013 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (+423 014 грн.) та штрафними санкціями (211 507 грн.).

ТзОВ «Стоянівнасіння» не погодилося з рішеннями податкового органу та оскаржило такі податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішеннями ДПС у Львівській області №2278/10/10-2005/160 від 05.06.2013 року податкове повідомлення-рішення №0000132200 від 01.04.2013 року було залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення №0000172200 від 01.04.2013 року скасоване в частині нарахування штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 82 782,75 грн. та збільшено основний платіж по податку на додану вартість на суму 91 883,00 грн.

З огляду на вказане, на підставі рішення ДПС у Львівській області, прийнятого в ході адміністративного оскарження, ДПІ у Радехівському районі Львівської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення №0000312200 від 20.06.2013 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (+514 897 грн.) та штрафними санкціями (128 724,25 грн.).

Однак, не погодившись із такими податковими повідомленнями-рішеннями №0000132200 і №0000312200, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як видно з матеріалів справи, ТзОВ «Стоянівнасіння» було задокументовано ряд господарських операцій із ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс», змістом яких було постачання від останнього до позивача зернових.

Так, 20.08.2012 року між ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» і позивачем було укладено договір №09-02/12, за умовами якого ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» (Постачальник) продає, а ТзОВ «Стоянівнасіння» (Покупець) купує жито гр. Б українського походження врожаю 2011 року загальною кількістю 1390,00 тонн.

Згідно п.4.5 цього договору №09-02/12 від 20.08.2012 року, поставка партії жита в кількості 1390,00 тонн повинна супроводжуватись обміном сторонами наступними документами: накладною Постачальника на партію продукції; податковою накладною Постачальника; рахунком-фактурою на партію продукції; товарно-транспортною накладною; карткою аналізу зерна, виданою зерновим складом Постачальника; датою поставки продукції вважається дата підписання товарно-транспортної накладної на продукцію при розвантаженні з автомобільного транспорту Постачальника.

Доводячи реальність виконання вказаного вище договору поставки №09-02/12, позивачем було представлено:

- видаткові накладні №170 від 23.08.2012 року на 391,81 тонн зерна на суму 607305,50 грн., в т.ч. ПДВ 101217,58 грн., №175 від 01.09.2012 року на 367,80 тонн на суму 570090,00 грн., в т.ч. ПДВ 95015,00 грн., №180 від 15.09.2012 року на 588,27 тонн на суму 911818,50 грн., в т.ч. ПДВ 151969,75 грн., №207 від 12.10.2012 року на 37,78 тонн на суму 58559,00 грн., в т.ч. ПДВ 9759,83 грн.;

- товарно-транспортні накладні №1 від 21.08.2012 року, №2 від 21.08.2012 року, №3 від 22.08.2012 року, №4 від 21.08.2012 року, №5 від 22.08.2012 року, №6 від 22.08.2012 року, №7 від 23.08.2012 року, №8 від 23.08.2012 року, №9 від 23.08.2012 року, №10 від 23.08.2012 року, №11 від 23.08.2012 року, №12 від 30.08.2012 року, №13 від 30.08.2012 року, №14 від 30.08.2012р., №15 від 30.08.2012 року, №16 від 30.08.2012 року, №17 від 31.08.2012 року, №18 від 31.08.2012р., №19 від 31.08.2012 року, №20 від 31.08.2012 року, №21 від 31.08.2012 року, №1 від 06.09.2012р., №2 від 06.09.2012 року, №3 від 10.09.2012 року, №4 від 11.09.2012 року, №5 від 12.08.2012 року, №6 від 13.08.2012 року, №7 від 13.08.2012 року, №8 від 13.08.2012 року, №9 від 13.08.2012 року, №10 від 14.08.2012р., №11 від 14.08.2012 року, №12 від 14.08.2012 року, №13 від 14.08.2012 року, №12-10-1 від 12.10.2012 року, №12-10-1 від 12.10.2012 року, №15-09-02 від 15.09.2012 року, №15-09-03 від 15.09.2012 року, №15-09-01 від 15.09.2012 року;

- також представлено картки аналізу зерна №11 від 23.08.2012 року, №12 від 01.09.2012 року, №13 від 15.09.2012 року, №14 від 12.10.2012 року та складені реєстри товарно-транспортних накладних на прийняте зерно і насіння за серпень-жовтень 2012 року.

Окрім цього, між цими ж особами (ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» і ТзОВ «Стоянівнасіння») були укладені договори поставки №02-02/12 від 09.07.2012 року, №04-02/12 від 18.07.2012 року, №06-02/12 від 26.07.2012 року, №08-02/12 від 03.08.2012 року, №03/02/12 від 18.07.2012 року, №05-02/12 від 26.07.2012 року, відповідно до умов яких ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» зобов'язується поставити ТзОВ «Стоянівнасіння» кукурудзу в кількості 2147,91 тонн.

Доводячи реальність виконання вказаних вище договорів поставки кукурудзи, позивачем було представлено:

- видаткові накладні №140 від 10.07.2012 року на 380,50 тонн на суму 552486,00 грн., в т.ч. ПДВ 92081,00 грн., №143 від 19.07.2012 року на 438,22 тонн на суму 644183,40 грн., в т.ч. ПДВ 107363,90 грн., від №144 19.07.2012 року на 449,64 тонн на суму 664343,10 грн., в т.ч. ПДВ 110723,85 грн., №156 від 28.07.2012 року на 212,32 тонн на суму 318480,00 грн., в т.ч. ПДВ 53080,00 грн., №157 від 28.07.2012 року на 415,68 тонн на суму 604814,40 грн., в т.ч. ПДВ 100802,40 грн., № 161 від 04.08.2012 року на 251,55 тонн на суму 387952,99 грн., в т.ч. ПДВ 64658,83 грн.;

- податкові накладні №12 від 10.07.2012 року на суму 552486,00 грн., в т.ч. ПДВ 92081,00 грн., №15 від 19.07.2012 року на суму 644183,40 грн., в т.ч. ПДВ 107363,90 грн., №16 від 19.07.2012 року на суму 664343,10 грн., в т.ч. ПДВ 110723,85 грн., №30 від 28.07.2012 року на суму 318480,00 грн., в т.ч. ПДВ 53080,00 грн., №31 від 28.07.2012 року на суму 604814,40 грн., в т.ч. ПДВ 100802,40 грн., №5 від 04.08.2012 року на суму 387952,99 грн., в т.ч. ПДВ 64658,83 грн.;

- залізничні накладні від 09.07.2012 року, від 19.07.2012 року, від 19.07.2012 року, від 28.07.2012 року, від 04.08.2012 року;

- товарно-транспортні накладні від 14.07.2012 року, від 15.07.2012 року, від 16.07.2012 року, від 24.07.2012 року, від 25.07.2012 року, від 04.08.2012 року, від 06.08.2012 року, від 07.08.2012 року, від 08.08.2012 року, від 09.08.2012 року, від 10.08.2012 року, від 11.08.2012 року;

- платіжні доручення: №623 від 06.07.2012 року, №638 від 09.07.2012 року, №656 від 11.07.2012 року, №666 від 12.07.2012 року, №673 від 13.07.2012 року, №705 від 17.07.2012 року, №760 від 25.07.2012 року, №777 від 26.07.2012 року, №783 від 27.07.2012 року, №801 від 31.07.2012 року, №815 від 02.08.2012 року, №816 від 02.08.2012 року, №818 від 03.08.2012 року, №834 від 08.08.2012 року, №837 від 09.08.2012 року, №882 від 16.08.2012 року, №913 від 21.08.2012 року, №915 від 22.08.2012 року, №922 від 23.08.2012 року, №957 від 03.09.2012 року, №960 від 04.09.2012 року, №974 від 06.09.2012 року, №998 від 11.09.2012 року, №999 від 11.09.2012 року, №1053 від 21.09.2012 року, №1084 від 27.09.2012 року, №1119 від 09.10.2012 року, №1253 від 07.11.2012 року, №1257 від 07.11.2012 року, №1272 від 12.11.2012 року, №1281 від 13.11.2012 року, №1284 від 14.11.2012 року, №1288 від 15.11.2012 року, №1289 від 16.11.2012 року, №1305 від 19.11.2012 року, №1321 від 21.11.2012 року, №1335 від 22.11.2012 року, №1351 від 23.11.2012 року, №1432 від 20.12.2012 року, №1447 від 25.12.2012 року, №1462 від 28.12.2012 року, №1 від 03.01.2013 року, №13 від 11.01.2013 року, №44 від 23.01.2013 року, №52 від 25.01.2013 року, №75 від 01.02.2013 року, №85 від 06.02.2013 року, №405 від 17.05.2013 року, №455 від 03.06.2013 року.

Незважаючи на оформлення зазначених вище документів, які спрямовані на підтвердження поставки жита та кукурудзи від ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» і ТзОВ «Стоянівнасіння» та покликані обґрунтовувати реальність таких операцій, суд першої інстанції прийшов до переконання, що вони містять дефекти й недоліки, котрі ставлять під сумнів товарність операцій і вказують на формальне їх складення з метою досягнення учасниками таких правовідносин певних податкових вигод, що було також відображено у матеріалах перевірки, за наслідком якої складено акт №30/22-40/02778330 від 15.03.2013 року з чим і погоджується колегія суддів.

Слід зазначити, що ТзОВ «Стоянівнасіння» не надано пояснень щодо того, ким із представників ТзОВ «Стоянівнасіння» отримувалось зерно, не надано договорів на поставку жита, згідно з отриманими видатковими накладними №175 від 01.09.2012 року, №180 від 15.09.2012 року, №207 від 12.10.2012 року на загальну суму 1540467,5 грн., в тому числі ПДВ 256744,58 грн., відсутня податкова накладна № ПН-16 від 19.07.2012 року на загальну суму 664343,1 грн., в тому числі ПДВ 110723,85 гри., акти списання отриманого зерна, а також рахунки-фактури та картки аналізу зерна, видані зерновим складом постачальника на кожну партію поставки жита та кукурудзи.

Як видно з представлених товарно-транспортних накладних перевізником указується ТзОВ «Вентранс ЛТД», проте підписи водіїв та печатка вказаного перевізника відсутні, що свідчить про те, що дані товарно-транспортні накладні оформлялись зі значними недоліками.

Підтверджуючи факти приймання-передачі продукції за кількістю ТзОВ «Стоянівнасіння» до перевірки надано копії залізничних накладних на перевезення кукурудзи загальною кількістю 2147,91 тонн, в яких відправником та одержувачем вказано не учасників правовідносин щодо поставки зерна, а ТзОВ «Радотранс», ТзОВ «Транспортні потоки». Також на вказаних документах відсутні печатки відправника, одержувача, відмітки залізниці про вибуття та прибуття на станцію, відсутні рахунки-фактури по кожній партії продукції. Більш того, позивачем не було належними й допустимими доказами обґрунтовано участь таких осіб (ТзОВ «Радотранс», ТзОВ «Транспортні потоки») у процесі виконання договорів із поставки зерна.

З матеріалів справи видно, що підтверджуючи транспортування зерна кукурудзи зі залізничної станції до складу ТзОВ «Стоянівнасіння» позивачем надано копію актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) фізичною особою підприємцем з перевезення автотранспортом зерна кукурудзи в кількості 1294,01 тонн (яке було відображено, як отримане від ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» по маршруту Радехів-Стоянів). Однак, судом першої інстанції вірно зазначено , що вказані акти складені та підписані раніше від дати фактичного прибуття кукурудзи на станцію призначення, вказаної у залізничній накладній.

Колегія суддів вважає, що надані для перевірки документи породжують обґрунтований сумнів у реальності задокументованих ними операцій, містять істотні розбіжності та дефекти, а відтак у свою чергу не можуть вважатися належним і достовірним підтвердженням фактів транспортування та приймання-передачі жита в кількості 1385,66 тон та кукурудзи в кількості 2147,91 тон від ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» до ТзОВ «Стоянівнасіння». У зв'язку з чим, слід дійти висновку про безтоварність і нереальність зазначених операцій між указаними особами.

Також, ТзОВ «Стоянівнасіння» було задокументовано ряд господарських операцій із ТзОВ «ТК Оріон-Трейд», змістом яких було постачання останньому позивачем продукції зернових культур.

Так, відповідно до умов договору №18/04-30-01 від 18.04.2012 року та додатка №4 від 15.08.2012 року, ТзОВ «Стоянівнасіння» зобов'язувалося реалізувати ТзОВ «ТК Оріон-Трейд» жито подрібнене.

Як видно з матеріалів справи, що доводячи реальність виконання вказаного вище договору №18/04-30-01, позивачем було представлено:

- видаткові накладні від 17.08.2012 року №РН-0000258 на 32,22 тонн на суму 51552,00 грн., в т.ч. ПДВ 8592,00 грн., від 21.08.2012 року №РН-0000264 на 25,60 тонн на суму 40960,00 грн., в т.ч. ПДВ 6826,67 грн., від 22.08.2012 року №РН-0000265 на 20,46 тонн на суму 32736,00 грн., в т.ч. ПДВ 5456,00 грн., від 22.08.2012 року №РН-0000266 на 36,46 тонн на суму 58336,00 грн., в т.ч. ПДВ 9722,67 грн., від 23.08.2012 року №РН-0000267 на 110,22 тонн на суму 176352,00 грн., в т.ч. ПДВ 29392,00 грн., від 23.08.2012 року №РН-0000269 на 20,34 тонн на суму 32544,00 грн., в т.ч. ПДВ 5424,00 грн., від 23.08.2012 року №РН-0000270 на 211,98 тонн на суму 339168,00 грн., в т.ч. ПДВ 56528,00 грн., від 24.08.2012 року №РН-0000271 на 177,30 тонн на суму 283680,00 грн., в т. ч. ПДВ 47280,00 грн., від 27.08.2012 року №РН-0000274 на 20,340 тонн на суму 32544,00 грн., в т.ч. ПДВ 5424,00 грн., від 30.08.2012 року №РН-0000280 на 185,74 тонн на суму 297184,00 грн., в т.ч. ПДВ 49530,67 грн., від 31.08.2012 року №РН-0000282 на 109,79 тонн на суму 175664,00 грн., в т.ч. ПДВ 29277,33 грн., від 01.09.2012 року №РН-0000283 на 74,81 тонн на суму 119696,00 грн., в т.ч. ПДВ 19949,33 грн., від 03.09.2012 року №РН-0000284 на 19,04 тонн на суму 30464,00 грн., в т.ч. ПДВ 5077,33 грн., від 08.09.2012 року №РН-0000293 на 72,53 тонн на суму 116048,00 грн., в т.ч. ПДВ 19341,33 грн., від 11.09.2012 року, №РН-0000297 на 75,91 тонн на суму 121456,00 грн., в т.ч. ПДВ 20242,67 грн., від 12.09.2012 року №РН-0000300 на 37,94 тонн на суму 60704,00 грн., в т.ч. ПДВ 10117,33 грн., від 14.09.2012 року №РН- 0000303 на 149,80 тонн на суму 239680,00 грн., в т.ч. ПДВ 39946,67 грн., від 15.09.2012 року №РН-0000305 на 143,96 тонн на суму 230336,00 грн., в т. ч. ПДВ 38389,33 грн., від 16.09.2012 року №РН-0000306 на 108,13 тонн на суму 173008,00 грн., в т.ч. ПДВ 28834,67 грн., від 29.09.2012 року №РН-0000326 на 37,78 тонн на суму 60448,00 грн., в т.ч. ПДВ 10074,67 грн.;

- податкові накладні №32 від 17.08.2012 року, №38 від 21.08.2012 року, №39 від 22.08.2012 року, №40 від 22.08.2012 року, №42 від 23.08.2012 року, №44 від 23.08.2012 року, №45 від 23.08.2012 року, №46 від 24.08.2012 року, №49 від 27.08.2012 року, №55 від 30.08.2012 року, №57 від 31.08.2012 року, №1 від 01.09.2012 року, №2 від 03.09.2012 року, №12 від 08.09.2012 року, №15 від 11.09.2012 року, №18 від 12.09.2012 року, №21 від 14.09.2012 року, №23 від 15.09.2012 року, №24 від 16.09.2012 року, №45 від 29.09.2012 року;

- товарно-транспортні накладні №268256 від 23.08.2012 року, №268257 від 23.08.2012 року, №268258 від 23.08.2012 року, №268259 від 23.08.2012 року, №268260 від 23.08.2012 року, №268261 від 23.08.2012 року, №268262 від 24.08.2012 року, №268263 від 24.08.2012 року, №268264 від 24.08.2012 року, №268265 від 24.08.2012 року, №268266 від 25.08.2012 року, №268271 від 30.08.2012 року, №268272 від 30.08.2012 року, №268273 від 30.08.2012 року, №268274 від 30.08.2012 року, №268275 від 30.08.2012 року, №268277 від 31.08.2012 року, №268278 від 31.08.2012 року, №268279 від 31.08.2012 року, №268282 від 01.09.2012 року, №268283 від 01.09.2012 року, №268292 від 08.09.2012 року, №268293 від 08.09.2012 року, №268300 від 11.09.2012 року, №268301 від 11.09.2012 року, №268304 від 12.09.2012 року, №268307 від 14.09.2012 року, №268308 від 14.09.2012 року, №268309 від 14.09.2012 року, №268310 від 14.09.2012 року, №268312 від 15.09.2012 року, №268313 від 15.09.2012 року, №268314 від 15.09.2012 року, №268315 від 15.09.2012 року, №268316 від 16.09.2012 року, №268317 від 16.09.2012 року, №268318 від 16.09.2012 року, №268336 від 29.09.2012 року, №268267 від 27.08.2012 року, №268250 від 23.08.2012 року, №268255 від 23.08.2012 року, №268253 від 23.08.2012 року, №268249 від 22.08.2012 року, №268252 від 23.08.2012 року, №268248 від 22.08.2012 року, №268236 від 17.08.2012 року, №268251 від 23.08.2012 року, №268244 від 21.08.2012 року.

Відповідно до договору №18/04-30-01 від 18.04.2012 р. та додатка №4 від 15.08.2012 року, ТзОВ «Стоянівнасіння» реалізувало ТзОВ «ТК Оріон-Трейд» також жито подрібнене.

Доводячи реальність виконання такого договору поставки, позивачем було представлено:

- видаткові накладні від 01.07.2012 року №РН-0000199 на 100,20 тонн, від 02.07.2012 року №РН-0000201 на 179,87 тонн, від 03.07.2012 року №РН-0000202 на 27,01 тонн, від 03.07.2012 року №РН-0000203 на 41,64 тонн, від 03.07.2012 року №РН-0000204 на 62,94 тонн, від 05.07.2012 року №РН-0000205 на 30,00 тонн, від 05.07.2012 року №РН-0000206 на 7,85 тонн, від 10.07.2012 року №РН-0000208 на 23,78 тонн, від 11.07.2012 року №РН-0000209 на 148,76 тонн, від 11.07.2012 року №РН-0000210 на 27,42 тонн, від 13.07.2012 року №РН-0000211 на 107,92 тонн, від 13.07.2012 року №РН-0000212 на 64,78 тонн, від 14.07.2012 року №РН-0000213 на 58,45 тонн, від 14.07.2012 року №РН-0000214 на 267,61 тонн, від 15.07.2012 року №РН-0000215 на 37,21 тонн, від 15.07.2012 року №РН-0000216 на 180,58 тонн, від 16.07.2012 року №РН-0000217 на 33,64 тонн, від 16.07.2012 року №РН-0000218 на 91,58 тонн, від 17.07.2012 року №РН-0000219 на 37,25 тонн, від 18.07.2012 року №РН-0000220 на 34,92 тонн, від 23.07.2012 року №РН-0000222 на 420,70 тонн, від 24.07.2012 року №РН-0000223 на 24,45 тонн, від 24.07.2012 року №РН-0000224 на 229,76 тонн, від 25.07.2012 року №РН-0000225 на 203,15 тонн, від 01.08.2012 року №РН-0000232 на 188,24 тонн, від 02.08.2012 року №РН-0000234 на 132,70 тонн, від 03.08.2012 року №РН-0000236 на 32,14 тонн, від 03.08.2012 року №РН-0000238 на 204,78 тонн, від 03.08.2012 року №РН-0000239 на 69,46 тонн, від 04.08.2012 року №РН-0000240 на 38,68 тонн, від 06.08.2012 року №РН-0000242 на 38,16 тонн, від 07.08.2012 року №РН-0000244 на 25,66 тонн, від 07.08.2012 року №РН-0000245 на 95,17 тонн, від 08.08.2012 року №РН-0000246 на 119,14 тонн, від 09.08.2012 року №РН-0000248 на 34,84 тонн, від 10.08.2012 року №РН-0000249 на 31,86 тонн, від 11.08.2012 року №РН-0000252 на 29,60 тонн, від 14.08.2012 року №РН-0000253 на 30,28 тонн, від 23.08.2012 року №РН-0000268 на 23,28 тонн, від 28.08.2012 року №РН-0000276 на 16,57 тонн, від 28.08.2012 року №РН-0000275 на 14,08 тонн, від 29.08.2012 року №РН-0000277 на 12,97 тонн, від 30.08.2012 року №РН-0000279 на 30,00 тонн, від 31.08.2012 року №РН-0000281 на 20,83 тонн, від 03.09.2012 року №РН-0000285 на 16,40 тонн, від 03.09.2012 року №РН-0000286 на 14,62 тонн, від 04.09.2012 року №РН-0000287 на 15,05 тонн, від 04.09.2012 року №РН-0000288 на 17,53 тонн, від 07.09.2012 року №РН-0000291 на 88,33 тонн, від 08.09.2012 року №РН-0000292 на 126,36 тонн, від 11.09.2012 року №РН-0000296 на 84,45 тонн, від 12.09.2012 року №РН-0000299 на 64,98 тонн, від 13.09.2012 року №РН-0000301 на 18,87 тонн, від 13.09.2012 року №РН-0000302 на 8,30 тонн, від 14.09.2012 року №РН-0000304 на 32,84 тонн, від 18.09.2012 року №РН-0000311 на 82,00 тонн, від 19.09.2012 року №РН-0000312 на 9,94 тонн, від 20.09.2012 року №РН-0000315 на 17,92 тонн, від 21.09.2012 року №РН-00003І6 на 74,65 тонн, від 24.09.2012 року №РН-0000319 на 36,32 тонн, від 24.09.2012 року №РН-0000320 на 20,51 тонн, від 25.09.2012 року №РН-0000321 на 63,46 тонн, від 26.09.2012 року №РН-0000322 на 29,34 тонн, від 27.09.2012 року №РН-0000323 на 47,36 тонн, від 28.09.2012 року №РН-0000324 на 19,44 тонн, від 29.09.2012 року №РН-0000325 на 32,74 тонн, від 02.10.2012 року №РН-0000328 на 27,10 тонн, від 02.10.2012 року №РН-0000329 на 26,16 тонн, від 02.10.2012 року №РН-0000330 на 19,82 тонн, від 03.10.2012 року №РН-0000331 на 19,98 тонн, від 03.10.2012 року №РН-0000332 на 26,64 тонн, від 03.10.2012 року №РН-0000333 на 24,90 тонн, від 04.10.2012 року №РН-0000334 на 27,60 тонн, від 06.10.2012 року №РН-0000336 на 25,33 тонн, від 06.10.2012 року №РН-0000337 на 25,78 тонн, від 01.10.2012 року №РН-001716 на 20,46 тонн;

- податкові накладні №20 від 14.07.2012 року, №21 від 15.07.2012 року, №24 від 16.07.2012 року, №31 від 23.07.2012 року, №32 від 24.07.2012 року, №33 від 24.07.2012 року, №34 від 25.07.2012 року, №2 від 01.08.2012 року, №4 від 02.08.2012 року, №8 від 03.08.2012 року, №9 від 03.08.2012 року, №14 від 07.08.2012 року, №15 від 07.08.2012 року, №17 від 08.08.2012 року, №19 від 09.08.2012 року;

- товарно-транспортні накладні від 14.07.2012 року, від 15.07.2012 року, від 16.07.2012 року, від 24.07.2012 року, від 25.07.2012 року, від 04.08.2012 року, від 06.08.2012 року, від 07.08.2012 року, від 08.08.2012 року, від 09.08.2012 року, від 10.08.2012 року, від 11.08.2012 року.

Аналіз вказаних документів у сукупності зі змістом документованих за ним операцій також указує на їх нереальний характер.

Підтверджуючи транспортування від ТзОВ «Стоянівнасіння» до ТзОВ «ТК Оріон-Трейд» готової продукції (жита подрібненого загальною кількістю 1199,29 тонн) до перевірки надано ряд товарно-транспортних накладних, в яких перевізником вказано ТзОВ «Вентранс ЛТД» без зазначення його коду за ЄДРПОУ, не вказано кому із представників ТзОВ «ТК Оріон-Трейд» та згідно з якими довіреностями передавалось відвантажена продукція, відсутні підписи водіїв та відтиски печатки самого перевізника, що свідчить про значні недоліки в їх оформленні.

До перевірки не представлено також товарно-транспортних накладних на перевезення до с.Тараканів Рівненської області решти 186,38 тонн жита подрібненого, проданого ТзОВ «ТК Оріон-Трейд».

У наданих до перевірки товарно-транспортних накладних щодо перевезення жита подрібненого, перевізниками за якими визначені ТзОВ «Ірина», ПП Мовчан, ПП Чорнописький, ПП Підгурський, ПП Заставний, ПП Гнатів, відсутні підписи водіїв та печатки таких перевізників, у них не вказано кому із представників ТзОВ «ТК Оріон-Трейд» та згідно з якими довіреностями передавалась відвантажена кукурудза подрібнена. У всіх наданих до перевірки товарно-транспортних накладних не вказано кому із представників ТзОВ «ТК Оріон-Трейд» та згідно з якими довіреностями передавалась відвантажена кукурудза подрібнена.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи також не можуть вважатися належними й допустимими доказами, які підтверджують здійснення господарських операцій та їх пов'язаність із господарською діяльністю позивача.

Окрім цього, слід звернути увагу на встановлену податковим органом неможливість реального здійснення позивачем задокументованих операцій із поставки подрібненого жита та кукурудзи, зважаючи на відсутність у нього устаткування, достатнього для переробки зернових з метою отримання продукції в тих обсягах, постачання якої ним декларується. Зокрема, наявне у ТзОВ «Стоянівнасіння» дробильне обладнання за своєю потужністю не може забезпечити подрібнення зернової сировини у тих обсягах і в той період, який випливає з облікових документів позивача, що також задокументовано в акті перевірки №30/22-40/02778330 від 15.03.2013 року.

Також, суд першої інстанції вірно взяв до уваги відомості, надані органами ДАІ, щодо транспортних засобів, які були задокументовані як засоби транспортування зернової продукції, згідно зі спірними операціями позивача.

Оскільки відповідно до листа Управління Державтоінспекції ГУ УМВС України у Львівській області №6435зп від 04.10.2013 року: номерний знак НОМЕР_8 виданий автомобілю RENAULT TRAFIC (2003), максимальні вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення кукурудзи вагою 32640 кг; номерний знак НОМЕР_1 видано автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT (1999), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення кукурудзи вагою 24510 кг; номерний знак НОМЕР_2 виданий автомобілю OPEL COMBO С 1.7 D (2002), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення кукурудзи вагою 38650 кг; номерний знак НОМЕР_1 видано автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT (1999), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення кукурудзи вагою 32000 кг, також додатково повідомлено, що номерний знак НОМЕР_4 не видавався.

Також відповідно до листа Управління Державтоінспекції ГУ УМВС України у Тернопільській області №13/6946 від 26.09.2013 року: номерний знак НОМЕР_5 виданий автомобілю ВАЗ 210700 20 (2007), максимальні вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення кукурудзи вагою 33320 кг; номерний знак НОМЕР_7 виданий на автомобіль ЗАЗ 110 308 (2010), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення жита вагою 38150 кг; номерний знак НОМЕР_6 виданий автомобілю HYUNDAI MATRIX (2010), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення жита вагою 36,780 т; номерний знак НОМЕР_6 виданий автомобілю HYUNDAI MATRIX (2010), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення жита вагою 36680 т; номерний знак НОМЕР_6 виданий автомобілю HYUNDAI MATRIX (2010), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення жита вагою 38230 т; номерний знак НОМЕР_6 виданий автомобілю HYUNDAI MATRIX (2010), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення жита вагою 37940 т; номерний знак НОМЕР_6 виданий автомобілю HYUNDAI MATRIX (2010), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення жита вагою 38050 т; номерний знак НОМЕР_7 виданий автомобілю ЗАЗ 110308 44 (2010), максимальна вантажопідйомність якого не дозволяє здійснити перевезення жита вагою 37780 кг. Апелянтом доказів на спростування вище зазначеної інформації суду не представлено.

Також слід звернути увагу, що протягом періоду, що перевірявся, ТзОВ «Стоянівнасіння» придбавало дизельне паливо у МПП «Ірена» на підставі договору №1 купівлі-продажу від 01.01.2012 року та у ПрАТ «Автотехсервіс» на підставі договору купівлі-продажу №08/061 від 08.06.2012 року.

Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунку 203 «Паливо» за період з 01 липня по 31 грудня 2012 року, ТзОВ «Стоянівнасіння» придбано дизельного палива на загальну суму без ПДВ 550500,64 грн., яке повністю було списане в цьому ж періоді наступним чином: 433367,77 грн. (у т.ч. 73415,25 грн. у IV кварталі 2012 року) на рахунок 23 «Виробництво», 41313,37 грн. (у IV кварталі 2012 року) - рахунок 91 «Загальновиробничі витрати» з подальшим списанням на рахунок 23 «Виробництво», 75819,50 грн. (у IV кварталі 2012 року) на рахунок 93 «Витрати на збут» та включено до витрат по податковому обліку. Станом на початок та кінець вказаного періоду сальдо по бухгалтерському рахунку 203 «Паливо» відсутні.

Однак первинні документи надані позивачем на обґрунтування такого списання пального на роботу сушильної установки та автомобілів ГАЗ-53 (які переобладнані на дизельний двигун), а саме: лімітно-забірні картки, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, накладні на переміщення хлібопродуктів у межах підприємства, акти списання дизпалива не узгоджуються та не відповідають вимогами Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України №43 від 10.02.1998 року. Окрім того, переобладнання автомобілів ГАЗ-53 на дизельний двигун замість бензинового не підтверджено належними та допустимими доказами, зазначеними в Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків та який є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи позивача щодо використання як зернової добавки до жита та кукурудзи пшениці в кількості 1301,706 тонн, що свідчить, на його переконання, про реалізацію такої пшениці на суму 1869003,52 грн.

Оскільки встановлено відсутність в номенклатурі товарів/послуг продавця, податкових накладних виданих позивачем - пшениці та відсутність зазначеного додатку 1, (згідно реєстру документів за ІІ півріччя 2012 року, долученого до матеріалів справи) спростовують вищевказані доводи позивача.

Виходячи з вище викладеного та , враховуючи наявні матеріали справи та встановлені дійсні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що ТзОВ «Стоянівнасіння» було допущено порушення податкового законодавства, занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток і податку на додану вартість, а відтак, податкові повідомлення-рішення №0000132200 від 01.04.2013 року та №0000312200 від 20.06.2013 року (в не скасованій рішеннями судів у даній справі №813/5896/13-а частині) були прийняті ДПІ у Радехівському районі Львівської області ДПС правомірно та обґрунтовано.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Стоянівнасіння" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. у справі № 813/5896/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: О.О.Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 01 березня 2016 року.