Постанова № 56216077, 29.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року 14:43м. ПолтаваСправа № 816/66/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Пістряка М.С.,

представника відповідача - Жигилія С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року Полтавський навчальний центр Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким донараховано штрафні санкції у розмірі 1963,14 грн та пеню у розмірі 49,02 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Полтавським навчальним центром Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України своєчасно та у повному обсязі перераховано з власного поточного рахунку, відкритого в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на відповідний рахунок у ГУ ДКСУ у Полтавській області єдиний внесок на суму 19905,17 грн, однак з вини банківської установи зарахування зазначеної сплати до бюджету не відбулося.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях відповідач посилався на те, що на час винесення рішення №0163041706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (нерерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за позивачем обліковувалась податкова заборгованість у відповідності до зворотного боку облікової картки платника єдиного внеску, а тому контролюючим органом правомірно винесено рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Полтавським навчальним центром Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на єдине загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року та задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, в розмірі 19905,17 грн з граничним терміном сплати 20 лютого 2015 року.

04 лютого 2015 року позивачем надано до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" філії "Полтавського регіонального управління" платіжне доручення №45 на суму 14854,06 грн. Вказане платіжне доручення банківська установа прийняла до виконання, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученнями з відмітками банку /а.с. 11/.

23 вересня 2015 року ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України застосовано штраф у розмірі 1963,14 грн за період з 21 лютого 2015 року по 26 лютого 2015 року та нараховано пеню у розмірі 49,02 грн /а.с.12/, яке отримане позивачем 29 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с.36/

Позивачем оскаржено зазначене рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 листопада 2015 року № 3946/10/16-31-10-04-11 скарга позивача залишено без задоволення, а рішення від 23 вересня 2015 року №0163041706 - без змін /а.с. 16-17/.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15 грудня 2015 року №26653/6/99-99-10-01-07-25 скаргу позивача залишено без розгляду /а.с. 20/.

Не погоджуючись із рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0163041706 від 23 вересня 2015 року позивач оскаржив його до суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку рішенню про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0163041706 від 23 вересня 2015 року, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частини 7, 8, 12 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Судом встановлено, що позивачем 04 лютого 2015 року подано платіжне доручення №45 від 04 лютого 2015 року на суму 14854, 06 грн., призначення платежу - єдиний внесок нарахований роботодавцями за січень 2015 року, що підтверджується відміткою філії "Полтавського регіонального відділення" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" /а.с.11/.

В письмових запереченнях відповідачем зазначено, що станом на 20 лютого 2015 року в КОР платника податку рахувалася переплата в сумі 10089,49 грн, з урахуванням якої залишився не сплачений єдиний внесок у сумі 9815,68 грн та враховуючи факт несвоєчасної плати сум задекларованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, винесено рішення №0163041706, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 1963,14 грн за період з 21.02.2015 по 26.02.2015 та пеню 49,02 грн.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів, зокрема, як платіжне доручення.

У пункті 22.4 цієї статті зазначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

При цьому, пунктом 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Так, згідно з пунктом 129.6 статті 129 Податкового Кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або цільового фонду.

Якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Враховуючи те, що вказане вище платіжне доручення одержане банком та прийняте до виконання, суд вважає, що позивачем не допущено порушення щодо перерахування до бюджету податкового зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у строк, встановлений законом, та у сумі, самостійно узгодженій у відповідній звітності.

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов'язаний сплатити отримувачу пеню. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити Дата надходження і Дата виконання, а банк стягувача Дата надходження в банк стягувача (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп Вечірня.

Якщо дата складання розрахункового документа (реєстру) збігається з датою його виконання (списання банком коштів за цим документом), то реквізит "Дата надходження" може не заповнюватися.

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Ініціювання переказу вважається завершеним з часу прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Надане позивачем платіжне доручення містить відмітку банку, яка свідчить, що банком прийнято вказане платіжне доручення до виконання 04 лютого 2015 року /а.с.11/.

Таким чином, оскільки платіжне доручення було одержане банком та прийняте до виконання, позивачем не допущено порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності.

З урахуванням викладеного, позивачем виконано обов'язок щодо сплати єдиного внеску та завчасно подано до банківської установи відповідне платіжне доручення, однак, банк у порушення діючого законодавства не вчинив у встановлений строк відповідні дії.

В той же час суд наголошує, що відповідно п. 1) ч.10 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Однак, згідно пояснень представника відповідача, при винесенні оскаржуваного рішення останній керувався інформацією, яка міститься в обліковій картці платника єдиного внеску, зокрема щодо дати фактичного зарахування на рахунок контролюючого органу суми єдиного внеску. Тобто, ним не встановлювалося день списання банком суми платежу з рахунку платника. Жодних доказів станом на дату винесення оскаржуваного рішення про дату списання банком суми платежу та наявність чи відсутність вини у несвоєчасному зарахування вказаної суми на рахунок контролюючого органу у відповідача не було. Таким чином, підстав для прийняття оскаржуваного рішення лише на підставі наявної у відповідача інформації щодо дати зарахування на його рахунок коштів у відповідача не було, оскільки така інформація, як дата зарахування коштів на рахунок контролюючого органу - не може братися до уваги при визначенні дня сплати єдиного внеску.

За таких обставин, позовні вимоги Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким донараховано штрафні санкції у розмірі 1963,14 грн та пеню у розмірі 49,02 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 02 березня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський