Ухвала суду № 56215894, 02.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/1074/15-ц Провадження № 22-ц/795/639/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Іванець С. В.

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі на заочне рішення Куликівського районного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі про визнання протиправними, скасування відмов та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Цивільна справа №737/1074/15-ц, які надійшла до апеляційного суду з Куликівського районного суду, з апеляційною скаргою Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі на заочне рішення Куликівського районного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі про визнання протиправними, скасування відмов та зобов'язання вчинити певні дії оформлена неналежним чином.

Згідно до вимог ЦПК України неналежне оформлення цивільної справи виключає можливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення для відповідача починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

В отриманій апеляційним судом справі відсутні оригінали заяви Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі про перегляд заочного рішення від 28.01.2016 року, матеріалів по прийняттю та розгляду цієї заяви, ухвали суду постановленої за результатами її розгляду, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити дотримання відповідачем строку на подання апеляційної скарги.

Матеріали по розгляду заяв відповідачів про перегляд заочного рішення підшиваються до основної справи в хронологічному порядку та не виділяються в окреме провадження.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі на заочне рішення Куликівського районного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі про визнання протиправними, скасування відмов та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Куликівського районного суду для усунення зазначеного вище недоліку в десятиденний строк з дня отримання справи.

СуддяОСОБА_2